Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-54075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54075/23-182-298
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (140413, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО3, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 123, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 11,12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛАДЕЛИТА» (660061, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 55, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)о взыскании 3 876 080,75 руб.

В предварительное судебное заседание явились:От истца – ФИО4 по доверенности № 19 от 01.01.2023, диплом

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЛАДЕЛИТА» о взыскании долга по Договору поставки № 2022-48/11 от 22.11.2022 в размере 3 547 229,98 руб., неустойки в размере 230 258,31 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 98 592,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 380,00 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.05.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2022-48/11 от 22.11.2022 (далее – Договор).

В соответствии с Договором истцом была осуществлена поставка товара по накладным № 9421 от 27.11.2022 на сумму 521 756,40 руб. и № 9804 от 08.12.2022 на сумму 3 025 473,58 руб.

Товар был принят представителем покупателя, о чем в товарных накладных на реализацию товаров и услуг сделана отметка.

Согласно п. 2 Приложения 4 к Договору в редакции протокола разногласий, покупателю предоставлялась отсрочка платежа на срок 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, однако в указанный период оплата осуществлена не была.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составила 3 547 229,98 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 15 от 25.01.2023. В ответ на указанную претензию ответчик предоставил Гарантийное письмо, согласно которому гарантировал произвести оплату долга по представленному графику. Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил.

Согласно п. 13.2 Договора при просрочке оплаты покупателем, отсрочка платежа, предусмотренная настоящим Договором, признается коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной цены продукции из расчета: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3% (три процента) годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи продукции покупателю, по день оплаты продукции покупателем включительно. Помимо этого, если покупателем допущено нарушение сроков оплаты продукции, или покупателем предоставлена недостоверная информация об оплате продукции, оплата не произведена, а продукция поставлена покупателю, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 13.03.2023 размер пени за период с 28.12.2022 по 13.03.2023 составил 230 258,31 руб., а размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2022 по 13.03.2023 составил 98 592,46 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не был оплачен поставленный товар, заявленное истцом требование взыскании задолженности в размере 3 547 229,98 руб. по Договору поставки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик и истец договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту в виде отсрочки платежа.

Истцом, согласно расчету, на сумму задолженности начислены пени в размере 230 258,31 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 98 592,46 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛАДЕЛИТА» (660061, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 55, КОРПУС 3, ОГРН: 1022402656561, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 2466098563) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (140413, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОЛОМЕНСКИЙ Г.О., КОЛОМНА Г., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 123, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 11,12, ОГРН: 1197746533236, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: 7727426919) долг в размере 3 547 229 (Три миллиона пятьсот сорок семь тысяч двести двадцать девять) руб. 98 коп., неустойку в размере 230 258 (Двести тридцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 31 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 98 592 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 42 380 (Сорок две тысячи триста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева