Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А21-5462/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5462/2022

«10» августа 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309391406300027, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489 246, 489 244, 502 206, 502 205, 564 824, 525 023, 314 615 в сумме 230 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 475 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.,


без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 309391406300027, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489 246, 489 244, 502 206, 502 205, 564 824, 525 023, 314 615 в сумме 230 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 475 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 мая 2022 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

От ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с необходимостью допроса свидетелей и исследования дела №А21-3856/2020.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Изложенные ответчиком обстоятельства были предметом рассмотрения дела №А21-3856/2020, решение суда по которому вступило в законную силу. Данным решением установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца по спорным товарным знакам.

Оснований для вызова и допроса в судебном заседании заявленных ответчиком в своем отзыве лиц, судом также не установлено.

Таким образом, ходатайство заявителя не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства суд не усматривает.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 25 июля 2022 года, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От АО «Аэроплан» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

В рамках дела № А21-3856/2020, рассмотренного Арбитражным судом Калининградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в том числе за реализацию товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 314 615 (Рука), № 502 205 (Нолик), № 502 206 (Симка), № 489 246 (Папус), № 489 244 (Мася), № 530 684 (Дедус), № 525 023 (Игрек), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

В рамках указанного дела ИП ФИО1 были реализованы следующие товары:

1. Набор из трех фигурок «Фиксики» – 120 р.

2. Набор из 2-х фигурок «Фиксики» - 80 р.

3. Фигурка Фиксика – 140 р.

4. Фигурка Фиксика – 140 р.

Всего 4 товара.

Вышеуказанная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.09.2019.

07.02.2020 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол 22 № 011978 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных расследований» от 15.11.2019 № 111/19, представленная на экспертизу продукция, в том числе товарных знаков «Фиксики» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции указанной марки (контрафактности товаров).

Согласно решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2020 по делу № А21-3856/2020 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения с конфискацией и уничтожением данной продукции.

Следовательно, данным решением был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца.

Поскольку направленная предпринимателю претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в добровольном порядке удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у АО «Аэроплан» исключительных прав на товарные знаки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком же в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки, как и не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарных знаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, хозяйственное общество (предприниматель) не может быть освобождено от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним иностранных государств и международных организаций", при доказанности факта нарушения исключительных прав истца, не является безусловным основанием считать, что истец злоупотребляет правом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

При обращении в суд Обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489 246 в размере 40 000 руб., на товарный знак № 489 244 в размере 40 000 руб., на товарный знак № 502 206 в размере 40 000 руб., на товарный знак № 502 205 в размере 40 000 руб., на товарный знак № 564 824 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 525 023 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 314 615 в размере 40 000 руб.

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации ниже минимальных пределов санкций статей 1301 ГК РФ и 1515 ГК РФ, рассмотрев которое, суд признал его не подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд, находит возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до минимального предела, учитывая обстоятельства, установленные по делу. Вместе с тем, оснований для дальнейшего снижения компенсации, как о том просит ответчик, суд не усматривает. А также суд учитывает наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Компенсация в размере 70 000 руб., по мнению суда, соразмерна допущенным ответчиком нарушениям, является достаточной и разумной.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ходатайство истца о возложении на Предпринимателя всех судебных расходов на основании части 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что им не был дан ответ на претензию, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и о наличии оснований для отнесения всех расходов на него.

Истцом также заявлено требование о взыскании 475,54 руб. почтовых расходов и 7 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (часть 1 статьи 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в размере 475,54 руб. по отправке претензии и искового заявления относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены.

Обратного ответчиком не доказано.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб. по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489 246, 489 244, 502 206, 502 205, 564 824, 525 023, 314 615 в сумме 70 000 руб., зачесть государственную пошлину в сумме 1 400 руб., 7 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Вещественные доказательства контрафактных товаров, приобщенные к делу № А21-5462/2022, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Д. Кузнецова