Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А53-17025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17025/22
11 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Шахтинская служба охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 32 391,03 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Шахтинская служба охраны» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 № 31/14 за апрель – июнь 2020 года в размере 19 284 руб., неустойки за период с 12.05.2020 по 21.04.2022 в размере 13 107,03 руб., неустойки на день принятия решения и по фактическое исполнение обязательства по оплате задолженности исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы осинового долга, расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, а также подал апелляционную жалобу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО OA «Шахтинская служба охраны» (исполнитель) (далее - Истец) и ООО «Чиммер и Шварц» (заказчик) (далее - Ответчик) заключен договор от 01.08.2014 № 31/14 об оказании услуг по охране имущества, материальных ценностей (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказывает услуги по охране имущества, материальных ценностей и наблюдению за объектом заказчика, расположенным по адресу: <...>, с помощью технических средств охраны.

Задолженность Ответчика по Договору от 01,08.2014 № 31/14 за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года составляет 19 284,00 рублей.

Истцом 17.09.2020 в адрес Ответчика почтовым отправлением направлены счета на оплату и акты выполненных услуг за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в соответствии с Договором.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг Ответчиком до настоящего времени не представлено.

Истцом 15.06.2021 в адрес Ответчика направлена претензия № 91 с предложением о добровольном погашении долга в полном объеме.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения материалов дела и доводов ответчика, суд пришел к выводу о том, что истцом не обоснованно заявлена ко взысканию задолженность в связи со следующим.

В соответствие с п. 3.1.12 Договора № 31/14 от 01.08.2014 ООО OA «Шахтинская Служба Охраны» было обязано ежедневно направлять ответственному лицу ООО «Чиммер и Шварц» короткое смс уведомление после сдачи под охрану и снятия с охраны объектов.

Согласно доводам ответчика, указанный пункт в полном объеме не исполнялся надлежащим образом, несмотря на неоднократные претензии Ответчика, а с 08.11.2019 года перестал исполняться полностью, что не позволяло Ответчику установить факт принятия объекта под охрану и снятия объекта с охраны.

В связи с чем, 17.02.2020 (письмо исх. № 125, передано нарочно) Ответчик предоставил мотивированный отказ от дальнейшего подписания актов оказанных услуг -уведомил Истца о том, что в случае не устранения данного недостатка услуга в полном объеме оплачиваться не будет, акты, выставленные на полную сумму, будут возвращаться без подписи.

Однако Истец указанный недостаток услуг не устранил.

В связи с чем, ответчиком было принято решение акты за март, апрель и июнь 2020 года не подписывать. Акт за май 2020 года так же планировалось не подписывать, но ввиду ошибки сотрудника, акт был подписан и передан в оплату.

Ответчик не принимал данные акты (за март, апрель и июнь 2020 года) к учету, о чем сделал соответствующие отметки в акте сверки за период с 01.01.2020 по 17.09.2020.

Кроме того, 28.07.2020 (письмо-уведомление, исх. № 488, передано нарочно) Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора № 31/14 от 01.08.2014 и о необходимости осуществления демонтажа и передачи ООО OA «Шахтинская Служба Охраны» принадлежащего ему оборудования.

25.06.2021 Ответчик направил Истцу ответ на претензию (исх. № 426), в которой обратил внимание на отсутствие оформленных актов за март, апрель и июнь 2020 года.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что договор оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) является двустороннеобязывающим. Данное обстоятельство означает, что обязанность заказчика по оплате возникает после того, как свою обязанность оказать услуги выполнил исполнитель. Так как исполнитель не представил доказательств оказания услуг по договору в спорном периоде, оснований для взыскания задолженности по договору, не имеется. Односторонне составленные документы при учете доводов отзыва не подтверждают факта надлежащего оказания услуг в спорный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 19 284 руб. задолженности, а также неустойки, начисленной на эту сумму.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Колесник