Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А65-13445/2023

1879/2023-325615(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13445/2023

Дата принятия решения – 31 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 496 783 руб. 88 коп. долга, 1 069 507 руб. 54 коп. убытков, 99 760 руб. 61 коп. пени,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Татремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 305 322 руб. 62 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан",

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.06.2023г., диплом представлен, ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2023г. (диплом о наличии юридического образования отсутствует),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023г., диплом представлен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Татремстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 496 783 руб. 88 коп. долга, 1 069 507 руб. 54 коп. убытков, 99 760 руб. 61 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части пени до 152 721 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2023г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Татремстрой" (ОГРН 1081677000162, ИНН 1652014745) к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (ОГРН 1171690126200, ИНН 1644091217) о взыскании 305 322 руб. 62 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа.

Истец заявил об отказе от иска в части задолженности на сумму 1 496 783 руб. 88 коп., уточнил требования в части пени до 103 402 руб. 76 коп., заявил о применении в отношении неустойки по встречному иску статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от первоначального искового заявления.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований со стороны истца.

Ответчик уточнил встречные исковые требования в части неустойки до 386 574 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение встречных исковых требований.

Третье лицо извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 09.06.2022г. № 03/06-ТРС, по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами и силами привлеченных организаций в объемах и в сроки, установленные контрактом выполнить работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения в пгт.Джалиль Сармановского муниципального района, (далее по тексту - объекты) в соответствии с Приложением № 1 к контракту, в том числе со сметой контракта, с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов, а Генподрядчик принять результат и оплатить в установленном контрактом порядке.

Истцом были выполнены работы по капитальному ремонту сетей горячего водоснабжения пгт. Джалиль Сармановского муниципального района РТ по участкам:

1. От ул.Ахмадиева 14 до СОШ № 1; 2. От СОШ № 1 до ж/д ул.Лесная № 29; 3. От ул.Ахмадиева д. № 37(слесарка) до ж/д ул.Ахмадиева д. № 14.

В подтверждение выполнения работ со стороны истца в материалы дела представлены акт КС-2 № 1 от 26.10.2022г., справка КС-3 № 1 от 26.10.2022г. на сумму 7 158 795 руб. 41 коп.

Указанные в акте выполненных работ работы приняты заказчиком и эксплуатирующей организацией без замечаний, что подтверждается истцом актами ввода в эксплуатацию сетей ГСВ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели возможность авансирования до 30% от цены договора в течение 10 дней после получения генподрядчиком обращения письменного обращения от субподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.5 договора генподрядчик осуществляет оплату фактически выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления субподрядчиком Исполнительно-технической документации, но не

позднее 31.08.2022г., при условии своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.8 договора стороны предусмотрели генподрядное вознаграждение – 8% от стоимости выполненных работ без учета стоимости основных материалов и оборудования, которое генподрядчик удерживает при расчете с субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ – дата заключения договора, срок завершения работ – до 10.08.2022г.

С учетом выплаченного аванса в размере 5 090 000 руб., услуг генподряда на сумму 567 849 руб. 93 коп., услуг по утилизации мусора на сумму 4 160 руб. 60 коп., задолженность за выполненные, но неоплаченные работы составляет 1 496 783 руб. 88 коп.

Как предусмотрено п. 4.1.1 Договора субподрядчик обязан выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Договора собственными силами и силами привлеченных организаций с надлежащим качеством из материалов, предоставленных генподрядчиком, с применением своего оборудования и своими инструментами в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014г. № 1521 об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве, а также в соответствии со сметами, ведомостью объемов работ.

Стороны согласовали, и не отрицают тот факт, что субподрядчик выполняет работы, из материалов, предоставленных генподрядчиком. Указанное следует также из претензионной переписки.

Однако, согласно накладных и счет-фактур, выставленных субподрядчику, исполнительно-технической документации, материалы, подрядчиком были предоставлены ответчиком не в полном объеме. Сопоставив данные, указанные в накладных и счет-фактурах с данными из акта выполненных работ КС-2, для своевременной сдачи объекта и скорейшего завершения работ, истец самостоятельно приобрел необходимые материалы.

Согласно сведениям из расшифровки примененных материалов, истец приобрел материалов на общую сумму 1 069 507 руб. 54 коп., что является для истца убытками.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную пунктом 9.5 договора.

Согласно расчета истца, размер пени за период с 11.08.2022г. по 01.05.2023г. составил 99 760 руб. 61 коп.

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пункт 4.1.10 договора, в соответствии с которым субподрядчик обязан объемы выполненных работ предъявлять вместе с исполнительно-технической документацией на данные объемы работ с приложением исполнительных схем, разработанной в соответствии с нормативными документами. А также передать сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, примененных при строительстве объекта, отчеты ПНР.

Обязанность генподрядчика по оплате фактически выполненных работ наступает при подписании КС-2, КС-3, а также предоставления субподрядчиком исполнительно-технической документации.

Письмами за исх. № 30 от 15.09.2022г., № 31 от 15.09.2022г., исх № 34 от 13.10.2022г. ответчик предлагал истцу выполнить условия договора и предоставить ИТД.

Поскольку истец ИТД в адрес ответчика передана не была, у ответчика в силу пункта 2.5 договора отсутствует обязанность по оплате фактически выполненных работ по договору.

Возражая на требование о взыскании убытков в размере 1 069 507 руб. 54 коп., ответчик ссылается на пункт 4.1.1 договора, в соответствии с которым материалы представляются генподрядчиком.

Во исполнении указанной обязанности генподрядчик на основании заявки субподрядчика на поставку материалов от 15.06.2022г. поставил на объект материалы, что подтверждается договором поставки № 17.1/2022 от 06.06.2022г., накладными № 204 от 30.07.2022г., № 202 от 27.07.2022г., № 196 от 23.07.2022г., № 182/1 от 16.07.2022г., № б/н от 14.07.2022г., № 142 от

24.06.2022г., ТТН от 18.07.2022г., № 164 от 06.07.2022г.. № 126 от 17.06.2022г., УПД № 177 от 13.07.2022г., № 175 от 13.07.2022г., № 168 от 07.07.2022г., № 162 от 06.07.2022г., № 164 от 06.07.2022г.

Использование истцом иных материалов с ответчиком не согласовывалось.

Истец в возражениях на отзыв с доводом ответчика о поставке материалов не согласился, указал, что накладные № 204 от 30.07.2022г., № 187 от 18.07.2022г., № 182/1 от 16.07.2022г., № б/н от 14.07.2022г., УПД № 162 от 06.07.2022г., ТТН № 164 от 06.07.2022г., № 126 от 17.06.2022г., накладная № 143 от 24.06.2022г., № 128 от 18.06.2022г. не содержат печати и подписи истца, что не может свидетельствовать о приемке-передачи материалов по указанным документам.

Встречные исковые требования мотивированы наличием на стороне истца просрочки обязательств по своевременному выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ – дата заключения договора, срок завершения работ – до 10.08.2022г.

Истец предъявил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по электронной почте 24.01.2023г., ИТД в адрес ответчика не передана.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик выплачивает заказчику неустойку (штрафа, пени) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления генподрядчиком обоснованной претензии.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчета ответчика, размер неустойки за период с 11.08.2022г. по 25.01.2023г. составил 305 322 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 9.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Истец ИТД ответчику не сдал, с учетом направленных в адрес истца писем за исх. № 30 от 15.09.2022г., № 31 от 15.09.2022г., исх № 34 от 13.10.2022г., за 2 факта нарушения обязательств (за нарушение срока выполнения работ, за нарушение передачи ИТД), ответчиком заявлено требование о взыскании с истца штрафа в размере 10 000 руб.

Возражая на встречные исковые требования, истец в отзыве ссылается на тот факт, что письма за исх. № 30 от 15.09.2022г., № 31 от 15.09.2022г. не направлялись истцу (указанные письма направлялись по адресу: 423440, пгт Нижняя Мактама, Альметьевский район, в то время как адрес истца – 423458, <...>).

Истец представил письменное ходатайство, в соответствии с которым уточнил требования в части пени до 152 721 руб. 80 коп.; просит исключить из числа доказательств представленные ответчиком документы (т. 1 л.д. 85), приобщить к материалам дела представленные истцом документы в копиях, не рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

24.07.2023г. истец передал ответчику исполнительную техническую документацию на 3 томах.

Ответчик пояснил, что сертификаты на материалы от ООО КТЗ «Витал» в ИТД отсутствуют, ИТД содержит сертификаты ООО «КЗТИ», договор поставки с которым был предоставлен ответчиком.

Ответчик, возражая на доводы истца об отсутствии подтверждающих передачу материалов документов пояснил, что на всех спорных документах от истца расписывался Вотинцев Ю.В.

В судебном заседании от 20.09.2023г. истец представил оригиналы документов, истребованных судом в определении суда от 04.09.2023г.: должностную инструкцию на ФИО2, приказ о приемке работника на работу от 05.05.2022г., справку от 18.09.2023г.

Истец, возражая на доводы ответчика по поставке давальческих материалов, пояснил, что представленные документы по поставке ответчику, поставка ответчиком была не в пользу истца, а другого лица, подпись ФИО2 не на всех документах.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на накладных № 143 от 24.06.2022г., № 128 от 18.06.2022г., № 182/1 от 16.07.2022г., № б/н от 14.07.2022г. не его подпись.

Ответчик на доводы истца и пояснения ФИО2, пояснил, что доказательств использования в работах собственных материалов истцом не представлено, в связи с чем, заявил ходатайство об истребовании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан книгу продаж за 2 и 3 квартал 2022г. на предмет наличия или отсутствия в них счет-фактур № 4 от 18.06.2022г., № 8 от 20.07.2022г. в отношении ООО «Казанский Трубный завод «Витал» (ИНН <***>).

Истец по ходатайству ответчика возражал, пояснил, что представит к судебному заседанию книгу покупок за 2 и 3 квартал 2022г., в подтверждение приобретения у ООО «Казанский Трубный завод «Витал» по счет-фактурам № 4 от 18.06.2022г., № 8 от 20.07.2022г. материалов, использованных в работах.

Судом ходатайство ответчика об истребовании документов удовлетворено.

Ответчик представил письменные пояснения с приложенными к нему копиями документов, в соответствии с которыми указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи работ к приемке со стороны истца. Акт КС-2 и справка КС-3 на сумму 7 158 795,41 руб. ответчиком не подписаны, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика не представлено.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы с письменными пояснениями.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил для приобщения к материалам дела, доказательств направления к приемке работ в виде почтовой квитанции от 05.05.2023г. (повторное направление актов к приемке), пояснил, что в первый раз акты были направлены примерно 26.04.2023г. (доказательств не имеется, почтовая квитанция утеряна).

Ответчик возражает на представленный документ, поскольку из документа не следует, что именно спорные документы направлялись в адрес ответчика, почтовая опись также отсутствует.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец заявил об отказе от иска в части долга, которое суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, истец требования о взыскании неустойки в размере 103 402 руб. 76 коп., поддерживал.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 103 402 руб. 76 коп. за период с 11.08.2022г. по 21.09.2023г. (163 099,49 – 59 696,73 (оплачена ответчиком).

Между тем, при расчете истцом не верно определена начальная дата начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора генподрядчик осуществляет оплату фактически выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления субподрядчиком Исполнительно-технической документации, но не позднее 31.08.2022г., при условии своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Акт КС-2 № 1 от 26.10.2022г., справка КС-3 № 1 от 26.10.2022г. были направлена и приняты ответчиком 05.05.2023г. (иного в материалы дела не представлено), исполнительная документация передана ответчику в ходе судебного разбирательства 24.07.2023г.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит начислению с 02.08.2023г. (24.07.2023 + 7 рабочих дней) по 21.09.2023г. Размер неустойки составил 33 078 руб. 91 коп.

При этом суд исходил из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (21.09.2023г. размер ставки составил 13%).

Поскольку ответчик оплатил неустойки платежным поручением № 1246 от 21.09.2023г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании с ответчика 1 069 507 руб. 54 коп. убытков, выраженных в приобретении для выполнения работ материалов, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны пунктом 4.1.1 договора согласовали выполнение работ из материалов представляются генподрядчиком.

Во исполнении указанной обязанности генподрядчик на основании заявки субподрядчика на поставку материалов от 15.06.2022г. поставил на объект материалы, что подтверждается договором поставки № 17.1/2022 от 06.06.2022г., накладными № 204 от 30.07.2022г., № 202 от 27.07.2022г., № 196 от 23.07.2022г., № 182/1 от 16.07.2022г., № б/н от 14.07.2022г., № 142 от 24.06.2022г., ТТН от 18.07.2022г., № 164 от 06.07.2022г.. № 126 от 17.06.2022г., УПД № 177 от 13.07.2022г., № 175 от 13.07.2022г., № 168 от 07.07.2022г., № 162 от 06.07.2022г., № 164 от 06.07.2022г.

Использование истцом иных материалов с ответчиком не согласовывалось.

Истец, указал, что накладные № 204 от 30.07.2022г., № 187 от 18.07.2022г., № 182/1 от 16.07.2022г., № б/н от 14.07.2022г., УПД № 162 от 06.07.2022г., ТТН № 164 от 06.07.2022г., № 126 от 17.06.2022г., накладная № 143 от 24.06.2022г., № 128 от 18.06.2022г. не содержат печати и подписи истца, что не может свидетельствовать о приемке-передачи материалов по указанным документам.

Ответчик, пояснил, что на всех спорных документах от истца расписывался ФИО2

Истец пояснил, что представленные документы по поставке были не в пользу истца, а другого лица, подпись ФИО2 не на всех документах.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на накладных № 143 от 24.06.2022г., № 128 от 18.06.2022г., № 182/1 от 16.07.2022г., № б/н от 14.07.2022г. не его подпись.

Между тем, доказательств использования в работах собственных материалов истцом не представлено, использование истцом иных материалов с ответчиком не согласовывалось; подпись ФИО2 на спорных документах не оспорена; доказательств в материалы дела о поставке материалов по спорным накладным в адрес другого юридического лица не представлено, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик выплачивает заказчику неустойку (штрафа, пени) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления генподрядчиком обоснованной претензии.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета ответчика, размер неустойки за период с 02.10.2022г. по 05.05.2023г. составил 386 574 руб. 95 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56

ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о явной несоразмерности неустойки. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с истца неустойки, поскольку истец не обосновал свое ходатайство в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 386 574 руб. 95 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца суммы штрафа в размере 10 000 руб., из которых: 5 000 руб. за несвоевременную сдачу работ, 5 000 руб. за несвоевременную передачу исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 9.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Поскольку истец сдал работы и ИТД с нарушением срока, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца штрафа в размере 10 000 руб. (за 2 факта нарушения обязательств).

Исходя из условий пункта 9.4 договора, поскольку нарушение срока выполнения работ имеет стоимостное выражение, договором стороны предусмотрели за нарушение такого обязательства начисление неустойки, требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за несвоевременную сдачу работ не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом исполнительная техническая документация сдана ответчику с нарушением срока, требование ответчика о взыскании с истца штрафа в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца и ответчика с учетом частичного отказа от иска, по встречному иску на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от первоначального иска в части долга в размере 1 496 783 руб. 88 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 379 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 руб. расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 386 574 руб. 95 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа, 9 138 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Механизация строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 625 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.Н. Шакурова