Решение от 23 января 2017 г. по делу № А73-16456/2015

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16456/2015
г. Хабаровск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 16.01.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к ООО «Металл»

третье лицо ЗАО «Красный Яр»

о взыскании 176993,07руб.

от истца: ФИО2 дов. от 09.01.2017г. №02-12/7.

от ответчика: ФИО3 дов. от 08.07.2016г.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее –– истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд к ООО «Металл» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 422610,60руб. задолженности по арендной плате за период с 16.12.2011г. по 10.09.2014г., 282520,07руб. пени за период с 31.01.2012г. по 10.09.2014г. (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом при первоначальном рассмотрении дела).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлекалось ООО «Красный Яр» (далее – третье лицо) как правопреемник арендатора ЗАО «Красный Яр» по договору аренды №1426 от 04.10.2007г.

Решением суда от 21.04.2016г., оставленным в силе апелляционной инстанцией, иск удовлетворен частично, в части задолженности на сумму 322610,60руб. (судом учтена добровольная оплата ответчиком задолженности на сумму 100000руб.), в остальной части в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 13.12.2016г. судебные акты в части отказа во взыскании пени отменены, дело возвращено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационным судом признаны неправильными выводы судов об отсутствии между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка с кад.№27:23:0000000:810 площадью 11496,17кв.м., впоследствии разделенного на участки с кад.№27:23:0050909:75 площадью 10236кв.м. и с кад.№27:23:0050908:91 площадью 1041кв.м., необходимые для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

При повторном рассмотрении дела в части взыскания пени судом принято заявления истца об уменьшении суммы пени: просит взыскать пени на сумму 176993,07руб., начисленные за период с 31.01.2012г. по 18.02.2014г.

Представитель ответчика возразила против иска, сослалась на оспаривание в судебном порядке записи в ЕГРП о регистрации прав аренды ответчика на земельный участок с кад.№27:23:0000000:810 по договору аренды №1426. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановления производства по делу. Данная судом кассационной инстанции оценка применения норм материального права к спорным отношениям приводит к признанию существования договорных отношений между сторонами по договору №1426 независимо от наличия (отсутствия) записи в ЕГРП.

Третьим лицом отзыв не представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела истцом и ЗАО «Красный Яр» (ОГРН <***>, 11.08.2015г. преобразовано в ООО «Красный Яр» ОГРН <***>) заключен договор аренды №1426 от 04.10.2007г., на основании которого в аренду ЗАО «Красный Яр» по акту приема-передачи от 04.10.2007г. передан земельный участок с кад.№27:23:0000000:810 площадью 11496,17кв.м., расположенный по адресу <...> для использования под склад пиломатериалов и железнодорожный путь №2 от стрелки №4 до упора на срок с 04.10.2007г. по 03.10.2010г. (п.1.1).

16.12.2011г. в пользу ответчика отчуждены расположенные на указанном участке склад пиломатериалов и железнодорожный путь №2 от стрелки №4 до тупика (ж/д путь 16.12.2011г. отчужден в ½ доли в праве, полностью перешел в собственность ответчика 05.07.2012г.).

Согласно части 1 ст.552 ГК, части 1 ст.35 ЗК по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 ст.552 ГК).

Из указаний кассационной инстанции, имеющих в силу части 2.1 ст.289 АПК обязательный характер для суда, повторно рассматривающего дело, вытекает, что ответчик использовал для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости ранее существовавший участок с кад.№27:23:0000000:810 (с учетом дат регистрации перехода прав на объекты недвижимости).

Соответственно в силу ст.552 ГК, ст.35 ЗК, п.14 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11, п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 ответчик с 31.01.2012г. считается арендатором по договору №1426 в силу закона.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.

Нарушение договорных обязательств по уплате аренды влечет начисление предусмотренной договором пени.

При уточнении суммы иска истцом учтены площади фактически использовавшегося ответчиком территории участка, исходя из дат регистрации перехода к ответчику права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости.

Уточненный расчет верен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Металл» (ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН <***>) 176993,07руб. пени.

Взыскать с ООО «Металл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6309,79руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4