Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-249798/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 г.Дело № А40-249798/18-15-1878

Резолютивная часть объявлена: 22.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 29.11.2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКОММЕРС", 143026, ГОРОД МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, УЛИЦА НОБЕЛЯ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 28, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 10.10.2018, ФИО4 по дов. б/н от 10.10.2018

от ответчика – ФИО5 по дов. б/н от 11.11.2018, ФИО6 по дов. б/н от 11.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТАКОММЕРС» (далее – ответчики), в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака «GetRealPrice» в размере 2 000 000 рублей, а также признании исключительного права ИП ФИО2 на товарный знак № 626952.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.11.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является Правообладателем товарного знака «GetRealPrice» на основании свидетельства о регистрации товарного знака № 626952 с приоритетом от 11.08.2016, выданного Роспатентом 18.08.2017г.

Данный товарный знак используется, в том числе (но не ограничиваясь) для услуг, оказываемых ИП ФИО2, по мониторингу и анализу цен и ассортимента конкурентов, автоматическому ценообразованию и т.д. на основе оригинальной методологии и одноименного программного комплекса - зарегистрированной Программы ЭВМ для сравнения цен на товары в интернет-магазинах «ГЕТРИАЛПРАИС» по свидетельству № 2016663845 (приоритет от 06.10.2016) и Базы данных для целей сравнения цен на товары в интернет-магазинах «ГЕТРИАЛПРАИС», свидетельство № 2018621225 (приоритет от 11.04.2018).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 14 августа 2018г. ФИО2 обнаружил, что при вводе в строку поиска на сайте www.google.ru слов «GetRealPrice» или «гетриалпрайс» поисковая система первым результатом выдавала страницу с заголовком «Getrealprice | Сайт для Мониторинга цен» (что подтверждается «Протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет» от 14.08.2018г. и «Протоколом осмотра вебсайта в сети Интернет» от 17.08.2018 г.), ведущую на сайт http://www.metacommerce.ru, принадлежащий (администрируемый) конкуренту - ООО «Метахаус» (что также подтверждается данными сервиса Whois в «Протоколе осмотра веб-сайта в сети Интернет» от 17.08.2018г.).

При переходе на данную страницу загружается сайт ООО «Метахаус», где предлагаются услуги сервиса «Метакоммерс» по анализу и мониторингу цен и ассортимента товаров, аналогичные, оказываемым ИП ФИО2

Однако, как пояснил истец, все последующие страницы, отображенные при введении слов «GetRealPrice» или «гетриалпрайс» в поисковой системе «Google», принадлежат ФИО2 и в каждой из них, первым словом заголовка страницы указан его товарный знак - «GetRealPrice».

Вместе с тем, само слово «GetRealPrice» в русском языке не имеет самостоятельного значения, и ассоциируется у потребителя именно с услугами, оказываемыми Истцом под его товарным знаком.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использует обозначение «GetRealPrice»», сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 626952, что является нарушением исключительного права ИП ФИО2.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака истца по свидетельству РФ № 626952 в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству РФ № 626952 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 руб. 00 коп.

При этом, суд отклоняет требования истца в части признания исключительного права ИП ФИО2 на товарный знак № 626952, ввиду отсутствия спора в указанной части, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на соответствующий вопрос суда в ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца пояснил, что в указанной части правовой характер требований направлен не на признание факта наличия (отсутствия) исключительных прав, а на обоснование права на взыскание компенсации вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем, соответствующий вопрос правомерности требований в указанной части оставил на усмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484,1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКОММЕРС" в пользу ИП ФИО2 100 000 руб. 00 коп. компенсации, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников