Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А32-14057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14057/2020
г. Краснодар
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.06.2022), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя Мазура Андрея Александровича (ИНН <***>, ОГРНИП 314230129400017) и третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-14057/2020, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 329 415 рублей 04 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2020 № 008293, 93 151 рубля 80 копеек задолженности за электрическую энергию с 04.02.2020 по 29.02.2020 и 56 рублей 62 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация) и ФИО2

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 64 489 рублей 72 копейки задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2020 № 008293, 93 151 рубль 80 копеек задолженности за электрическую энергию с 04.02.2020 по 29.02.2020 и 56 рублей 62 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды определили период безучетного потребления электроэнергии ответчиком с 18.01.2020 (дата, не позднее которой сетевая организация должна была произвести очередную проверку) по 04.02.2020 (дата выявления факта неучтенного потребления).

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты в части отказа в иске. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил объем безучетно потребленной электрической энергии. Сетевая организация ссылается на то, что 28.10.2019 производилось снятие показаний прибора учета ответчика, в подтверждение этого представлен соответствующий акт, а также произведено фотографирование прибора учета (на фотографии, приобщенной к материалам дела, видно, что на вводном автомате пломба ЭСО отсутствует). По мнению заявителя, расчет безучетного потребления электроэнергии ответчиком должен производиться с 28.10.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 15.03.2013 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 3623 (далее – договор). Точкой поставки электроэнергии является ТП-14 РУ-0,4 кВ (строение № 3) по адресу: <...>.

29 января 2020 года компанией, предпринимателем и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 выступает плательщиком по договору.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что при неоплате плательщиком полученной электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе требовать от потребителя исполнения обязательств в полном объеме.

4 февраля 2020 года в результате проведенной проверки на указанном объекте работниками сетевой организации выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт № 008293, в котором зафиксировано отсутствие пломбы ЭСО на вводном автомате и наличие свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и с использованием средств фотосъемки.

В подтверждение факта установки пломбы представлен акт от 18.01.2013 № 020281 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

На основании акта № 008293 произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 28.10.2019 по 04.02.2020 электроэнергии составил 33 100 кВт/ч (за вычетом полезного отпуска) стоимостью 329 415 рублей 04 копейки.

Поскольку актом от 04.02.2020 прибор учета выведен из расчетов, истец определил объем потребленной в период с 04.02.2020 по 29.02.2020 электроэнергии по максимальной мощности. По расчету суда стоимость потребленной в указанный период электроэнергии составила 93 151 рубль 80 копеек.

Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в нарушении контрольной пломбы, и частично удовлетворили иск, произведя перерасчет задолженности ответчика за безучетно потребленную электрическую энергию с 18.01.2020 (дата, не позднее которой сетевая организация должна была произвести очередную проверку) по 04.02.2020 (дата выявления факта неучтенного потребления).

Суды исходили из того, что актом № 008293 зафиксировано нарушение (повреждение) пломбы на вводном автомате и наличие открытого доступа к токоведущим частям до прибора учета. В данном случае нарушение пломбы сетевой организации свидетельствует о возможности потребления электрической энергии, минуя прибор учета. Факт установки указанной пломбы подтверждается актом от 18.01.2013 № 020281, подписанным потребителем без возражений.

Для квалификация потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля, если такое нарушение создает возможность открытого доступа к токоведущим частям и возможность безучетного потребления электрической энергии. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных устройств, минуя прибор учета, на момент проверки в данном случае не имеет значения.

Нарушение (повреждение) пломб в силу самого факта такого нарушения является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует дополнительного доказывания того, что потребителем осуществлено вмешательство в прибор учета, оказавшее влияние на достоверность показаний приборов учета.

Данное обстоятельство следует из легальной дефиниции безучетного потребления электроэнергии, закрепленной в пункте 2 Основных положений № 442.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 правовой позиции нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относится к первой группе. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, повреждение контрольной пломбы обоснованно расценено судами как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.

Судами принято во внимание, что на предпринимателе, как собственнике энергопринимающих устройств, лежит обязанность осуществлять контроль за состоянием прибора учета, ограничением доступа к нему посторонних лиц в силу пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности расчетного счетчика и пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта № 008293) для случаев безучетного потребления.

Заявитель настаивает на том, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен с 28.10.2019 (дата последнего контрольного снятия показаний) по 04.02.2020 (дата выявления факта неучтенного потребления), при этом указывает на то, что из содержания фотографии, сделанной 28.10.2019, видно отсутствие спорной пломбы на вводном автомате.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта № 008293) расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта № 008293) проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В акте от 04.02.2020 № 008293 указано, что предыдущая проверка проводилась сетевой организацией 18.01.2013.

В материалы дела представлен акт снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 28.10.2019, который не содержит подписи потребителя и в котором в качестве примечания указано, что он не является актом технической проверки узла учета.

Довод сетевой организации суд округа признает противоречивым и непоследовательным, поскольку указывая на то, что в момент снятия показаний прибора учета 28.10.2019 спорная пломба на нем отсутствовала, сетевая организация не пояснила, почему при обнаружении данного факта не составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не исключен доступ к токоведущим частям до прибора учета путем установки контрольной пломбы на вводном автомате.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что акт снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 28.10.2019 не подтверждает проведение проверки в отношении прибора учета, в том смысле, который придает этому понятию пункт 172 Основных положений № 442.

Предыдущая проверка прибора учета проведена 18.01.2013, поэтому суд первой инстанции правомерно рассчитал объем безучетного потребления с даты очередной, хотя и не состоявшейся, проверки прибора учета ответчика (18.01.2020).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А32-14057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

М.Н. Малыхина


Л.А. Трифонова