Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А51-20488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20488/2019
г. Владивосток
24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 24.03.2008)

о взыскании задолженности в размере 74890,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2019 по19.04.2019 в размере 197,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

установил:

открытое акционерное общесто "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дион" о взыскании задолженности в размере 74890,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2019 по19.04.2019 в размере 197,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в виде резолютивной части от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступили апелляционные жалобы, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункты 6, 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, указал на наличие у ответчика задолженности по оплате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов.

Ответчик в представленном в суд отзыве иск оспорил, указал, что плата за пользование вагонами подлежит взысканию в пользу железной дороги только при условии принадлежности вагонов на праве собственности железной дороге, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, вместе с тем, по мнению ответчика, истец не представил доказательства принадлежности ему вагонов, либо доказательства наличия заключенного соглашения. Также ответчик указывает на невозможность применения к спорным отношениям Тарифного руководства № 2.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО Торговый дом "Дион" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 10.02.2016 № 73/16/п МЧ-3, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно – экспедиционных услуг, далее – услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на транспортно – экспедиционные услуги (приложение № 1) являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что исполнитель обязан оказывать заказчику услуги, связанные с автоперевозкой, погрузкой-выгрузкой, хранением и размещением грузов и контейнеров, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В адрес ООО Торговый дом "Дион" в период сентябрь – ноябрь 2018 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги прибыли вагоны №№3336585, 3137373, 3300925 по накопительным ведомостям №№ 837885777, 828500776, 843773527.

Представленными в материалы дела актами общей формы №№ 50/2857, 50/2846, 50/2555, 50/2417, 50/3012, 50/2973, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель ответчика от подписи актов общей формы, накопительных ведомостей отказался, о чем составлены соответствующие акты.

ОАО «РЖД» в соответствие со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ) начислило ответчику плату в 74 890 рублей 23 копейки.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

В силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01 ноября 1951 года Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС).

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению). Кроме того, ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ).

Указанный истцом в обоснование предъявленных требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2, данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам. В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами Китайских железных дорог.

Согласно представленной в материалы дела дорожной ведомости принадлежность спорного вагона обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденным на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номер спорного вагона соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Согласно пункту 8.1. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) дорога, принимающая вагоны, принадлежащие другой дороге, оплачивает дороге-собственнице за пользование этими вагонами за время их нахождения на ее линиях плату по ставкам, указанным в пунктах 4 и 5 Приложения № 34 к ПГВ.

Пунктом 8.6. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) установлено, что расчеты за вагоны БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД», ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР, передаваемые на ЗЧ, КЖД, МТЗ, за время нахождения их на этих дорогах, производятся непосредственно между дорогой-пользовательницей и дорогой-собственницей вагона.

Таким же способом ведутся расчеты за вагоны ЗЧ, КЖД, МТЗ, которые переданы на сеть железных дорог БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД», ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

В силу вышеизложенного, учитывая предусмотренную названными нормами обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя.

Доводы ответчика о необоснованности и об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы за пользование вагонами КЖД судом отклоняются, поскольку вышеуказанными нормами подтверждается право истца начислять плату за пользование вагонами, которые принадлежат КЖД, в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов, истцом заявлено требование о взыскании 74 890 рублей 23 копеек в качестве платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов.

Вместе с тем, таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем.

Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза. Однако из этих норм не следует, что обязанность перевозчика по доставке и выдаче груза считается исполненной с момента завершения таможенного оформления.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

На основании статьи 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В силу абзаца 3 статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 № 29, устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (далее – Временная технология), по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя (п. 3.1 Временной технологии).

Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (п.3.11 Временной технологии).

При этом согласно п. 2.6 Временной технологии работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1. Правил №29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Факт нахождения вагонов №№3336585, 3137373, 3300925 под таможенным оформлением подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы №№ 50/2857, 50/2846, 50/2555, 50/2417, 50/3012, 50/2973.

В соответствии с пунктом 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Согласно пункту 6.1 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов, порожних вагонов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) содержит открытый перечень случаев составления актов общей формы на станциях.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного представленные ОАО «РЖД» акты общей формы, фиксирующие простой вагонов на путях общего пользования с формулировкой указанных причин простоя и не содержащие указания на какие-то конкретные причины задержки и (или) виновные действия (бездействие) ответчика, которые повлекли или могли повлечь простой вагонов, не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия оснований для начисления платы по коду 116.

Так, например, в соответствии с актами общей формы №50/2846 и №50/2856 вагон №3137373 простаивал на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов в период с 31.10.2018 по 01.11.2018.

Согласно книге уведомлений о прибытии груза ответчик был уведомлен о прибытии груза 31.10.2018 03:30 по телефону.

Таким образом, истцом неправомерно начислена плата за нахождение вагона в период таможенного оформления с 31.10.2018 05:30 по 01.11.2018 03:30.

Кроме этого, согласно акту общей формы №55/484 вагон №3137373 подан на 109 путь 30.10.2018 в 07:00 для проведения таможенного досмотра. 30.10.2018 в 10:00 таможенный осмотр вагона закончен, о чем составлен АОФ №55/487. Помимо этого требованием о проведении операции в отношении товаров и транспортных средств действия (операции) по взвешиванию товара необходимо провести до 16:00 30.10.2018.

Из уведомления о выпуске товара по ДТ следует, что грузополучатель ООО ТД «Дион» было уведомлено о выпуске товара 01.11.2018 в 19:50.

Сведений о том, что в период с 01.11.2018 03:30 по 01.11.2018 произошла задержка таможенного оформления по вине ООО ТД «Дион» истцом в материалы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме этого, акты общей формы №№50/2846, 50/2857, 50/2555, 50/2417, 50/3012, 50/2973, составленные в связи с простоем вагонов в период таможенного оформления документов, содержат сведения о том, что вагоны простаивают по вине грузополучателя.

При этом указанные акты не содержат сведений, какие именно действия (бездействия) грузополучателя привели к задержке оформления таможенных документов.

Также истец заявил требование о взыскании денежных средств за простой вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления документов по накопительной ведомости №837885777 в период с 01.11.2018 12:50 по 02.11.2018 12:50 и по накопительной ведомости №828500776 в период с 02.10.2018 11:14 по 03.10.2018 02:00, при этом в соответствии с уведомлениями о выпуске товаров ДТ выпущены 01.11.2018 в 19:50 и 02.10.2018 в 18:14, соответственно.

То есть истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления в период уже после таможенного оформления.

Кроме этого, согласно пункту 2.1.1 договора №73/16/п от 10.02.2016 исполнитель обязан оказывать услуги заказчику, в том числе и по оформлению документов для таможенных целей.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в соответствии с договором №73/16/п от 10.02.2016 между ООО ТД «Дион» и ОАО «РЖД», последний контролирует все действия, связанные с прибывающими в адрес ООО ТД «Дион» вагонами и товарами, в том числе таможенное оформление товаров, погрузку и выгрузку, в связи с чем, обязанность по оплате задолженности за простой вагонов в период таможенного оформления не может быть возложена на ответчика.

Суд также учитывает, что истец не представил доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. При этом, по аналогии с обязанностью по внесению платы за пользование вагонами, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой не может быть возложена на грузополучателя до исполнения перевозчиком своей обязанности по доставке груза, которая по смыслу статьи 36 УЖТ считается исполненной лишь после передачи им грузополучателю на станции назначения как груза, так и транспортной железнодорожной накладной с проставленной таможенным органом отметкой.

Причины простоя вагона, прибывшего в адрес ответчика, отражены в актах общей формы.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что выгрузка вагонов не могла быть обеспечена силами ОАО «РЖД» в рамках заключенного договора по причинам, зависящим от грузополучателя (в данном случае таможенное оформление). Из содержания договора не следует, что ответчик несет ответственность перед истцом за нахождение вагонов в период таможенного оформления.

При этом, в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор с ответчиком, истец выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, ответственности сторон не возникло, из чего суд делает вывод, что истец ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что все работы с вагонами производились силами МЧ-3, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе: ведомости подачи и памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, свидетельствуют о том, что в спорный период отраженные в актах общей формы вагоны были поданы к месту погрузки силами и средствами МЧ-3, в соответствии с договором и там находились на ответственности МЧ-3 согласно данным из ведомостей подачи и уборки и памяток приемосдатчика, до момента передачи уведомления работниками МЧ об окончании погрузки. Также как и уведомления о завершении всех грузовых операций со спорными вагонами подписаны и направлены непосредственно в адрес представителями истца. Обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом указанного, по мнению суда, по всем вышеперечисленным актам общей формы начисление платы за простой вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления не может быть произведено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает предъявленные исковые требования о взыскании 74 890 рублей 23 копеек в качестве платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 рублей 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Шипунова