Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А24-4596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4596/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 268 769,99 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/18Д (сроком до 31.12.2020);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 13 (сроком до 31.12.2020);




установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес: 683000, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате фактически потребленной электрической и тепловой энергии за период август 2017 года–июнь 2020 года (далее – спорный период) в размере 268 769,99 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 210, 212, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного коммунального ресурса в спорный период в незаселенные жилые квартиры: № 10 ул. Академика Королева, <...> в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные незаселенные квартиры).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Одновременно представил для приобщения к материалам дела расчет исковых требований по каждому спорному объекту в отдельности, указал что долг по квартире № 57 по ул. Новая, д. 1 составляет 138 184,49 руб., по квартире № 10 по ул. Академика Королева, д. 47/1 – 130 585,50 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление, оспаривая заявленные требования в части суммы долга по жилому помещению № 57 по ул. Новая, д. 1 в г. Петропавловске-Камчатском, не принадлежащим Российской Федерации на праве собственности. Требования в части квартиры № 10 по ул. Академика Королева, д. 47/1 не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся спорные жилые помещения (квартиры).

Исполнение условий договоров энергоснабжения с управляющей компанией по МКД № 47/1 ул. Академика Королева прекращены в одностороннем порядке, о чем истцом исполнителю направлено соответствующее уведомление. Как следует из искового заявления, собственниками принято решение перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Право требования задолженности по оплате за коммунальный ресурс по МКД № 1 ул. Новая уступлено истцу управляющей организацией, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расчетах.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые, по мнению истца, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы государственной власти несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений государственного жилищного фонда.

Как установлено судом, правообладателем в отношении квартиры № 10 ул. Академика Королева, д. 47/1 является Российская Федерация, в отношении квартиры № 57 ул. Новая, д. 1 – Камчатский край, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах истец неправомерно предъявил ответчику (Российской Федерации) требование об оплате коммунальных услуг, поставленных в незаселенное жилое помещение № 57 по ул. Новая, д. 1, принадлежащее иному собственнику (Камчатскому краю) Сумма долга по названной квартире в размере 138 184,49 руб. подлежит исключению из расчета истца.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период в незаселенную жилую квартиру № 10 ул. Академика Королева, д. 47/1 ответчиком не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 названной статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 названной статьи.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

С учетом изложенного, при расторжении договора о приобретении управляющей организацией коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация (РСО), для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме до заключения нового договора.

Таким образом, в случае расторжения с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку цифровые показатели расчета истца в части квартиры № 10 ул. Академика Королева, д. 47/1 ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет не представлен, а методика расчета истца является правильной, суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 130 585,50 руб. на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 138 184,49 руб. удовлетворению не подлежит.

В пунктах 1 и 3 статьи 125, пункте 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющее казну Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство и его территориальные органы. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 130 585,50 руб. долга подлежит удовлетворению с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.


Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 8375 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 4306 руб., на ответчика в размере 4069 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 130 585,50 руб. долга, 4069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 134 654,50 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 138 184,49 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ