Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А73-11060/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11060/2021
г. Хабаровск
23 сентября 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681016, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313270311900022, ИНН <***>, место жительства: Хабаровский край, г. Комсомольске-на-Амуре)

о взыскании 25 000 руб.

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ, возбуждено дело №А73-11060/2021.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик иск не признал, указывал на встречное исполнение, представил соответствующие доказательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2021, принятого в форме резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Истец в установленный срок обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №140 от 12.09.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 25 000 руб.

В назначении платежа указано «Оплата по сч 2019/01 от 11.02.19, за гбц, 25000-00 руб.».

09.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, поскольку встречное предоставление истцом не было получено.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, требование истца о взыскании неосновательного обогащения основано на том, что перечислив денежные средства ответчику, он не получил встречного исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик представил подписанный сторонами заказ-наряд на работы №2019/404/01 от 11.02.2019 на сумму 25 000 руб., заявку ООО «Восток» на ремонт автомобиля к заказу-наряду №209/404/01, а также подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ от 03.04.2019, согласно которому ООО «Восток» подтверждает, что услуги по ГБЦ (проверка герметичности, шлифовка, замена направляющих втулок, ревизия клапана ГБЦ) были выполнены ответчиком полностью и в срок.

Истец не представил возражений против указанных доводов и доказательств, в силу части 3.1 ст.70 АПК они считаются не оспариваемыми истцом. Они подтверждают факт исполнения встречного обязательства, что исключает неосновательное обогащение на его стороне.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие встречного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцу, доказательств обратного истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине на сумму 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский