Решение от 18 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32511/2025

г. Нижний Новгород «19» января 2026 года

резолютивная часть решения объявлена «14» января 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-795), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АгроПромЗавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 4 197 829 руб. 29 коп.,


при участии представителей сторон:

- от истца - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

- от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Правый Берег-Логистика» (ООО «ПБЛ») обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО «Научно-производственное объединение «АгроПромЗавод» (ООО «НПО «АПЗ») задолженности по договору на оказание услуг транспортной экспедиции и таможенного представителя от 13.05.2025 № 36-2025 в сумме 157 248 китайских юаней, 540 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату причитающегося в сумме 139 678,25 китайских юаней, неустойки в сумме 283 500 рублей и далее по день фактического погашения основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требований поддержала.

Ответчик не согласился с требованием о взыскании 540 000 рублей, составляющих доставку груза со склада временного хранения ООО «ТЛЦ «Белый аист» до пункта выгрузки г. Узловая Тульской области, поскольку эта доставку истцом не осуществлялась и не будет осуществляться.

Данные возражения истцом приняты и учитывая их ООО «Правый Берег-Логистика» требования уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уточненным требованиям, поддержанным представителем истца в судебном заседании, с ООО «НПО «АПЗ» истец просит взыскать 157 248 китайских юаней, неустойки за в сумме 123 439, 68 китайских юаней за период с 29.06.2025 по 13.10.2025 и далее с 14.10.2025 по день фактического погашения основного долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

13.05.2025 между ООО «ПБЛ» (исполнитель) и ООО «НПО «АПЗ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции № 36-2025 по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет заказчика организовать выполнение услуг в случае из прямого указания в поручении (заявке) (пункт 1.1 Договора).

Договором предусмотрены следующие услуги: организация международных грузовых перевозок (включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные, мультимодальные (комбинированное использование нескольких видов транспорта) перевозки по маршруту и видом транспорта, избранным заказчиком, путем привлечения третьих лиц; таможенное декларирование грузов заказчика; осуществление всех действий, необходимых для таможенного декларирования товаров; организация страхования груза; получение требующихся для экспорта или импорта документов (разрешений, лицензий, сертификатов и/или иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных законодательством РФ и ТС, организация прохождения ветеринарного, фитосанитарного и иных специальных видом контроля, необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ и ЕАЭС); хранение (или организация хранения), перевалка на товарном складе (базе), складе СВХ; погрузочно-разгрузочные работы, связанные с перевалкой и хранением товаров заказчика; консолидация грузов в транспортном средстве, товарном складе (базе), складе СВХ.

Организация перевозки осуществляется по представленной исполнителю заказчиком заявке, определяющей перечень и условия оказания исполнителем заказчику услуг в рамках настоящего договора (пункт 2.1 Договора).

В пункте 4.1 сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в соответствии с поручением заказчика в генеральном поручении, заявке, соглашении.

Валютой цены договора является рубли РФ, Евро, доллары США, китайские юани или иная иностранная валюта. При оказании услуг таможенного представителя и иных услуг валютой платежа является рубль РФ. При оказании услуг транспортной экспедиции валютой платежа является доллар США, Евро, китайские юани, иная иностранная валюта или рубль РФ (в зависимости от валюты, указанной в счете) (пункт 4.3 Договора).

В рамках заключенного договора сторонами согласована 29.05.2025 заявка № 527. По условиям заявки ООО «ПБЛ» обязалось осуществить международную комбинированную перевозку железнодорожным и автомобильным транспортом в 7 контейнерах линию по производству гороха по маршруту: Пиндиншан (Китай) – Шицзячжуан (Китай) – Наушки (Россия) – ст. ФИО2 – г. Узловая Тульской области.

Стоимость услуг исполнителя за один контейнер составляет: транспортно-экспедиционные услуги до границы ЕАЭС – 17 427 китайских юаней; транспортно-экспедиционные услуги по территории ЕАЭС – 26 208 китайских юаней; страхование груза – 2 456,73 китайских юаней; транспортно-экспедиционные услуги по территории ЕАЭС в том числе один день хранения на станции назначения – 90 000 рублей; оплата услуг производится в течение 3 дней с даты выставления счета.

ООО «ПБЛ» оказало предусмотренные заявкой услуги и доставило 6 контейнеров до железнодорожной станции ФИО2, что подтверждается международными железнодорожными накладными СМГС №№ 35975603 (контейнер CAIU8856660), 35975774 (контейнер CFIU9062514), 35975678 (контейнер FESU5386878), 35975648 (контейнер FITU5565663), 35975624 (контейнер FITU5573231), 35975622 (контейнер FITU5612976).

Для оплаты ООО «ПБЛ» выставило счет № 2914 от 25 июня 2025 года на сумму 262 080 китайских юаней, составляющих плату за транспортно-экспедиционные услуги по этапу Пиндиншан (Китай) – Наушки (Россия) и транспортно-экспедиционные услуги по этапу Наушки (Россия) – ст. ФИО2.

ООО «НПО «АПЗ» платежным поручением от 12.09.2025 № 2915 оплатило 1 251 411 руб. 03 коп. (этап Пиндиншан (Китай) – Наушки (Россия), что составляет 104 832 китайских юаня.

Долг в сумме 157 248 китайских юаней ООО «НПО «АПЗ» не оплачен.

В ответ на претензию ООО «ПБЛ» от 06.08.2025 ООО «НПО «АПЗ» сообщило о частичной оплате долга, неоказании услуг на сумму 540 000 рублей, а также на несогласие с начисленной неустойкой в сумме 51 509, 04 китайских юаней и 105 300 рублей в связи с ее начислением на всю сумму задолженности единовременно, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг указано, что задолженность по спорному этапу оказания услуг определяется в китайских юанях.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден документально, а размер долга в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, доказательств его оплате не представлено, то исковые требования о взыскании 157 248 китайских юаней в российских рублях по курсу китайского юаня к российскому рублю, являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из абзаца второго пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что правила пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, применяются при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности и понесенных исполнителем в интересах заказчика расходов.

Размер неустойки за период с 29.06.2025 по 13.10.2025 составил 123 439,68 китайских юаней.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы права истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 241 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 597 от 12.09.2025.

Руководствуясь статьями 167. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АгроПромЗавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 248 китайских юаней долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойку за период с 29.06.2025 по 13.10.2025 в сумме 123 439,68 юаней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойку с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также государственную пошлину в сумме 120 694 рубля

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 241 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 597 от 12.09.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.


Судья Е.П. Елисейкин