Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А74-5521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5521/2017
г. Абакан
27 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 266 рублей 94 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о взыскании 61 492 рублей 53 копеек, в том числе 53 822 рублей 42 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1464 от 03 февраля 2016 г. за период с января по июнь 2016 года, 7670 рублей 11 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11 марта 2016 г. по 21 сентября 2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 05334, 05335, 05336.

В порядке частей 1и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суду становил, что до начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 61 266 рублей 94 копеек, из которых 53 822 рубля 42 копейки – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1464 от 03 февраля 2016 г. за период с февраля по июнь 2016 года, 7444 рубля 52 копейки – неустойка, начисленная за период с 14 марта 2016 г. по 21 сентября 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 03 февраля 2016 г. между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент)

заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках исполнения которого истец в январе – июне 2016 года поставлял ответчику холодную воду, отводил стоки и предъявил к оплате счета-фактуры № 1994 от 29 февраля 2016 г. (за январь и февраль), № 2263 от 31 марта 2016 г., № 3343 от 30 апреля 2016 г., № 5123 от 31 мая 2016 г., № 5994 от 30 июня 2016 г. на общую сумму 53 822 рублей 42 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив требование истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора холодного водоснабжения и вордоотведения.

Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения – положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение объёма поставленной холодной воды и принятых стоков истцом в материалы дела представлена абонентская карточка, содержащая сведения о потреблённой ответчиком в спорном периоде холодной и горячей воде.

Объём предъявленных к оплате сточных вод принят равным сумме объёмов поставленной горячей и холодной воды.

Стоимость отпущенной холодной воды и принятых сточных вод определена истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. № 136-в.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, в суде не оспорил факт водопотребления и сброса сточных вод в предъявленном объёме, не опроверг представленные истцом в обоснование объёмов водопотребления и водоотведения документы, а равно не представил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 53 822 рублей 42 копеек подтверждается представленными доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме предъявлено правомерно.

Помимо основной задолженности за поставленный энергоресурс и оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика 7444 рубля 52 копейки неустойки, исчисленной за период с 14 марта 2016 г. по 21 сентября 2017 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса и оказанных услуг, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

В пункте 6.2 статьи 13 и пункте 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена ответственность абонента, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по оплате потреблённой воды и услуг водоотведения в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал его несоответствующим вышеприведённым требованиям Закона о водоснабжении и водоотведении (расчёт произведён по 1/300 ключевой ставки Банка России).

Между тем, поскольку права ответчика не нарушаются в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение денежного обязательства, арбитражный суд считает

возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61 266 рублей 94 копейки, в том числе 53 822 рубля 42 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1464 от 03 февраля 2016 г. за период с февраля по июнь 2016 года, 7444 рубля 52 копейки неустойки, начисленной за период с 14 марта 2016 г. по 21 сентября 2017 г.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2451 рубль.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцом представлены платёжные поручения № 1245 от 28 марта 2017 г., № 1583 от 13 апреля 2017 г. об уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (Код «КБК 18210803010011000110»), государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Оригиналы платёжных поручений № 1245 от 28 марта 2017 г., № 1583 от 13 апреля 2017 г. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 61 266 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 94 копейки, в том числе 53 822 рубля 42 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1464 от 03 февраля 2016 г. за период с февраля по июнь 2016 года, 7444 рубля 52 копейки неустойки, начисленной за период с 14 марта 2016 г. по 21 сентября 2017 г.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский