Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А73-8941/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8941/2020
г. Хабаровск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Тереховой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774632700920, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-бухгалтерский центр «Бизнес Класс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>, этаж 3, офис 310)

третье лицо - АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>).

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 342 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора займа.

В счет будущих платежей по этому договору ответчик предложил произвести за него оплату в пользу третьего лица – ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» по договору лизинга.

Истец двумя платежными поручениями сопровождающимися разъяснительными письмами произвел оплату спорной суммы.

В последующем договор займа сторонами заключен не был по вине ответчика, который отказался от заключения договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому, принятие им от истца денежных средств соответствует положениям ст.313 ГК. Указывает, что истцом не представлено доказательств достижения с ответчиком договоренности о намерениях заключения договора, ссылается на то обстоятельство, что предмет лизинга выкуплен ответчиком.

Суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 26.11.2019 г. № 24 и от 27.11.2019 г. №33 истцом на счет третьего лица были перечислены денежные средства в сумме 209 342 руб. 49 коп., назначение платежа – оплата за ООО Консультационно-бухгалтерский центр «Бизнес Класс» по договору лизинга № Р16-20218 от 25.10.2016 г.

К платежным поручениям прилагаются сопроводительные письма истца.

Договор лизинга представлен третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 313 ГК, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Истец указывает, что такое исполнение было возложено на него ответчиком в рамках переговоров о заключении в будущем договора. Каких-либо письменных доказательств этому, кроме платежных поручений, не представляет.

Вместе с тем, и ответчик доказательств обратному так же не представляет.

Согласно ст. 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, по общим правилам осуществления предпринимательской деятельности субъекты предпринимательской деятельности действуют в гражданском обороте возмездно.

Следовательно, осуществляя платеж за ответчика в пользу третьего лица, истец рассчитывал на встречное предоставление со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Суд находит возможным применить данное разъяснение к правоотношениям сторон по аналогии.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон на безвозмездную оплату истцом денежных обязательств ответчика.

Доказательств встречного предоставления ответчик не представил.

Согласно ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений указанной нормы сумма неподтвержденная встречным исполнением составляет неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Доводы третьего лица о том, что предмет лизинга выкуплен ответчиком, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, из представленных третьим лицом документов (уведомления об одностороннем отказе от договора лизинга) усматривается, что ответчик, являясь лизингополучателем, имел задолженность по лизинговым платежам, что очевидно, и послужило основанием предложения истцу по внесению платежей по договору лизинга.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст.110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Консультационно-бухгалтерский центр «Бизнес Класс» в пользу ИП ФИО2 в счет неосновательного обогащения –209 342 руб. 49 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 186 руб. 85 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.