Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А21-5060/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5060/2020

«11»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Калининград Кран Плюс»

К
ООО « ТД Констракшн»

О
взыскании задолженности по арендной плате.

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

Извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининград Кран Плюс» (далее – ООО «Калининград Кран Плюс») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» (далее – ООО «ТД Констракшн») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 837 318 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды № 23/01/20 от 23.01.2020.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 23.01.2020 между ООО «Калининград Кран Плюс» (Арендодатель) и ООО «ТД Констаешн» (Арендатор) заключен договор аренды опалубочного оборудования № 23/01/20 (далее – договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался подготовить Арендатору комплект элементов опалубки (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией, согласно заявке Арендатора и передать оборудование в аренду Арендатору, отгрузить оборудование со своего склада и принять обратно в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.5 договора, общая стоимость арендных платежей за аренду оборудования определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору, исходя из количества дней использования оборудования арендатором, что отражается в актах приёма-передачи оборудования и актах выполненных работ. Стоимость аренды оборудования рассчитывается со дня получения оборудования со склада Арендодателя и заканчивается датой обратной сдачи Арендодателю очищенного оборудования на складе. Эти этапы отражаются двусторонними актами приема-передачи.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив в январе, феврале, марте и апреле 2020года ответчику во временное пользование оборудование, что подтверждается актами приёма-передачи, однако ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнил не в полном объеме, в виду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 837 318 руб. 18 коп..

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Ответчик наличие задолженности в размере 568 495 руб. 86 коп. не оспаривает. Ответчик просит суд учесть, что товарная накладная № 119 от 30.04.2020 на сумму 1 268 822 руб. 32 коп. не подписана ООО «ТД Констракшн», следовательно поименованное в указанном акте оборудование не передавалось в аренду, необходимость проведения ремонта стоек перекрытия и необходимость очистки оборудования на обоснована Арендодателем.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не оспаривает факт передачи оборудования в аренду по актам № 25 от 31.01.2020 на сумму 153 842 руб. 76 коп., № 37 от 29.02.2020 на сумму 640 552 руб., № 53 от 31.03.2020 на сумму 436 741 руб. 10коп.

Истцом, в связи с поступившими возражениями ответчика, представлен в материалы дела акт № 119 от 30.04.2020 на сумму 869 400 руб., который также подписан ООО «ТД Констракшн» без замечаний.

Товарная накладная № 119 от 30.04.2020 на сумму 399 422 руб. 32 коп. была получена ответчиком 30.04.2020.

Кроме того товарная накладная также была направлена в адрес ответчика заказным письмом почтой России.

В установленный договором срок возражений ответчик не заявил (обратного суду не доказано) и на основании п. 1.4 договора указанная товарная накладная была подписана истцом в одностороннем порядке.

Поскольку возражения ответчика опровергаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининград Кран Плюс» 1 837 318 руб. 18 коп. основного долга и 31 373 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.