Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-99518/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99518/17-47-989
г. Москва
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Правовые и управленческие решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» о взыскании задолженности,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Правовые и управленческие решения» с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений задолженности в размере 1 315 723 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 043 259 руб. 28 коп., неустойку, рассчитанную с 02.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» представило письменные пояснения по существу иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, представил конртррасчет взыскиваемой неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, что между ПАО «МОЭК» и ООО «ПИУР» заключены договоры теплоснабжения № 05.412552-ТЭ от 01.10.2013, №05.412552ГВС от 01.10.2013, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 05.412552-ТЭ от 01.10.2013г. за период октябрь 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 10127.412 Гкал общей стоимостью 21.282.959,24 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 21.282.959,24 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 05.412552-ТЭ от 01.10.2013г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 24.05.2017 г. его задолженность составила 3.761.306,75 руб.

По договору № 05.412552ГВС от 01.10.2013г. за период декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 16932.715 куб. м общей стоимостью 2.771.673,84 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2.771.673,84 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 05.412552ГВС от 01.10.2013г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.

Истец указывает, что поставил ответчику тепловую энергию по договору № 05.412552-ТЭ от 01.10.2013 в период с октября 2016 по апрель 2017 года на сумму 3 761 306 руб. 75 коп., по договору № 05.412552ГВС от 01.10.2013г. за период декабрь 2016 в размере2 771 673 руб. 84 коп., в подтверждении чего представил в материалы дела счета, счет-фактуры, отчетные ведомости, акты приема-передачи энергоресурсов, акты о передаче документов.

Согласно п. 7.1., 7.2., 7.3. договора оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Потребителем (с учетом Субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя.

Теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Потребителем обязательств по оплате тепловой энергии по настоящему Договору следующие платежи:

от граждан, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации;

поступающие с расчетного счета Потребителя за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, находящимися в управлении Потребителя, указанными в Приложении № 3.1.

от Субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, поступающих на расчетный счет Теплоснабжающей организации;

от ГКУ ГЦЖС, поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления;

иные платежи, поступающие от третьих лиц.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 392 980 руб. 59 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено при рассмотрении дела в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.11.2016 № 35392 за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» закреплены на праве оперативного управления общедомовые узлы учета тепловой энергии и горячей воды (далее - ОДУУ), расположенные по адресам: ул. Перерва, д. 43 и Перервенский бульвар, д. 3 (на момент рассмотрения дела).

Согласно Распоряжению ДГИ от 15.03.2012 № 445-р; от 15.03.2012 № 448-р; от 18.05.2011 № 1020-от 15.03.2012 № 449-р; от 16.12.2011 № 2783-р; от 19.04.2012 № 917-р и актам приема-передачи к указанным распоряжениям.

Согласно письменным пояснениям ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» общедомовые приборы учета переданы на праве оперативного управления лишь 30.11.2016 (распоряжение №35392).

Приборы учета переданы согласно распоряжению №2783-р от 16.12.2011г., при этом, письмо об аннулировании актов направлено лишь в 2014г., акт возврата приборов учета истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Перерва, д. 43 и Перервенский бульвар, д. 3 оснащены приборами учета, вместе с тем приборы учета не прошли поверку.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, ресурсоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета (собственником является город Москва - в лице Депаратамента имущества города Москвы) используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

ГБУ ЕИРЦ города Москвы - ОДУУ, расположенные по адресам: <...>, <...>, ранее переданные в аренду ПАО «МОЭК», на праве оперативного управления по состоянию на 16 марта 2017 переданы не были.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность содержать ОДУУ, осуществлять поверку в спорный период входила в обязанности АВО «МОЭК».

ПАО «МОЭК», не выполнив обязанности по поверке ОДУУ по адресам <...> (КМ5-2 №92961), <...> (КМ5-2 №92961), незаконно применил в расчетах с Ответчиком норматив потребления, что привело к повышению стоимости тепловой энергии в спорный период

Согласно п. 13 ст. 2 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее-приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Перерва, д. 43 и Перервенский бульвар, д. 3 оснащены приборами учета, вместе с тем приборы учета не прошли поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ресурсоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, обязанность по поверке приборов учета возложена на ресурсоснабжающую организацию, в данном случае на истца, вместе с тем истцом не представлены доказательства поверки приборов учета в спорный период в многоквартирных домах, расположенные по адресу: ул. Перерва, д. 43 и Перервенский бульвар, д. 3, что не может быть признано соответствующим положениям ч.12 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ и возлагать на жителей многоквартирных домов обязательств по оплате ресурса, превышающего фактическое потребление.

Истец не доказал, что по спорным домам потребление ресурса превысило объемов, зафиксированных в посуточных ведомостях. Судом учтено, что посуточные ведомости составлены на основании неповеренных приборов учета, вместе с тем, иных данных, которые могли бы свидетельствовать об объемах ресурса (фактически потребленного) материалы дела не содержат.

Суд полагает обоснованной позицию ответчика о возможности применения ст.10 ГК РФ, поскольку в данном случае ПАО «МОЭК» не исполнил положения ч.12 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ, не поверил имеющиеся приборы учета, что влечет расчет потребленных ресурсов в размере, превышающем фактические потребление. Доводы истца о том, что ПАО «МОЭК» не должно нести затраты за поверку приборов учета, судом исследованы и признаны необоснованными ,поскольку в силу закона ПАО «МОЭК» имеет право на компенсацию затрат с собственника приборов учета.

Исходя из позиции ответчика, согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления всего тепловой энергии по адресу <...> поставлено тепловой энергии: спорный период в размере 638,857 Гкал на сумму в размере 1 342 570 руб. 77 коп., по адресу <...> – 391,439 Гкал на сумму 822 616 руб. 89 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом наличия оплаты задолженности со стороны ответчика, требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 1 043 259 руб. 28 коп., неустойку, рассчитанную с 02.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа составила 1 043 259 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен контррасчет ответчика, контрасчет признан методологически верным и обоснованным.

Неустойка подлежащая оплате, составляет: 624 334 руб. 39 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы : 624 334 руб. 39 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела, контррасчет ответчика, принятый судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Правовые и управленческие решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 624 334, 39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 487 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 670 руб. по платежному поручению № 36636 от 31.05.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев