Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А74-15734/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15734/2016
10 апреля 2018 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия

о пересмотре по новым обстоятельствам и о повороте исполнения определения от 2 августа 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А74-15734/2016, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 5 декабря 2016 года № Н-260-309-16 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняла участие представитель управления ФИО2 на основании доверенности от 19 декабря 2017 года № ОК-5901.

Общество с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» (далее – общество, ООО «Химтех-геология») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконным постановления от 5 декабря 2016 года № Н-260-309-16 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2017 по делу № А74-15734/2016 отказано в удовлетворении заявления общества.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 частично удовлетворено заявление общества о взыскании судебных расходов, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по делу № А74-15734/2016 в сумме 82 500 руб.

08.08.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия на основании определения от 02.08.2017 выдан исполнительный лист ФС № 010867951.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2017 по делу № А74-15734/2016 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

13.12.2017 от управления поступило заявление о повороте исполнения судебного акта от 02.08.2017 по делу № А74-15734/2016.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 административному органу отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2017 о распределении судебных расходов по делу № А74-15734/2016.

11.01.2018 от управления поступило заявление о пересмотре определения от 02.08.2017 по делу № А74-15734/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, о повороте исполнения указанного судебного акта. 13.02.2018 от управления поступило письменное уточнение предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которое принято арбитражным судом в судебном заседании 27.02.2018.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы заявления с учетом уточнения, пояснил, что указанные управлением обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, просил пересмотреть судебный акт от 02.08.2017 по новым обстоятельствам.

Общество не направило уполномоченного представителя в судебное заседание, не представило отзыв на заявление, в силу положений статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о месте и времени заседания суда.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 311, частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие представителя общества.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если определение подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, помимо прочего, является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Пунктами 3 и 4 постановления от 30.06.2011 № 52 предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда, о пересмотре которого заявлено.

Управление в заявлении ссылается на то, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, положенное в основу определения о взыскании судебных расходов от 02.08.2017, было отменено судом кассационной инстанции и принят новый судебный акт, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.03.2017 по названному делу.

Арбитражный суд, оценив указанное обстоятельство с точки зрения возможности его отнесения к новым, пришел к выводу, что оно является таковым в смысле статьи 311 АПК РФ. Определение, о пересмотре которого просит управление, подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ, соответственно, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. Управление в установленном порядке и в пределах срока обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного органа по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 упомянутого Кодекса.

Как указывалось ранее, в силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которыми, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Статьёй 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в силу части 2 названной статьи в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

В силу статей 101, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и взыскиваются с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А74-15734/2016, на основании которого арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 02.08.2017 о взыскании судебных расходов с управления, отменено судом кассационной инстанции, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.03.2017, то есть итоговый судебный акт по названному делу принят в пользу управления.

Указанное обстоятельство, по мнению арбитражного суда, является новым и влечёт за собой необходимость повторного рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов по делу № А74-15734/2016.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176, 309, 311, 317, 324-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А74-15734/2016.

2. Назначить судебное заседание для рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» о взыскании судебных расходов по делу № А74-15734/2016, а также для рассмотрения заявления о повороте исполнения определения от 2 августа 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А74-15734/2016 на 15 час. 00 мин. 4 мая 2018 года в помещении суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, <...> этаж, зал судебных заседаний № 4 – кабинет № 301. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 4.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по заявлению о взыскании судебных расходов с учётом отмены судом определения от 2 августа 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А74-15734/2016, а также правовую позицию по заявлению о повороте исполнения указанного судебного акта.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова