Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А71-1680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-1680/2020
г. Ижевск
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (проезд им. Дерябина, д. 3, строение 36, офис 12А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ижевский механический завод-2» (ул. Промышленная, д. 8, офис 1102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 313 760 рублей долга по договору от 29.12.2018 № 743 за октябрь, ноябрь 2019 года, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (далее – общество «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Ижевский механический завод-2» (далее - общество «Ижевский механический завод-2») о взыскании 313 760 рублей долга по договору от 29.12.2018 № 743 за октябрь, ноябрь 2019 года, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-1680/2020.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество «Ижевский механический завод-2» указало на то, что им частично оплачены услуги за октябрь 2019 года в размере 211 432 рублей по платежному поручению от 18.11.2019 № 2417, таким образом, с учетом оплаты сумма долга за октябрь 2019 года составила 200 000 рублей.

Кроме того, ответчик отметил, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2020 по делу №А71-9730/2019 с общества «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в пользу общества «Ижевский механический завод-2» взыскано 188 375 рублей по договору на оказание охранных услуг от 29.12.2018 № 743, а также 6 651 рубль расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 4 974 рубля (200 000 рублей - непогашенная часть долга ответчика) -188375 рублей (долг истца) -6651 (долг истца).

Арбитражным судом Удмуртской Республики 30.04.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-1680/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 15.05.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.04.2020.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по охране объектов № 743 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (общество «Ижевский механический завод-2») поручает, а исполнитель (общество «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности») принимает на себя обязанности по охране объектов, расположенных по адресам:

• <...>;

• <...> (база);

• <...>, Санаторий-профилакторий «Сосновый»;

• <...>;

• <...>;

• УР, Якшур- Бодьинский р-н, 36-км Якшур-Бодьинского тракта, д. Карашур, О/К «Березовая роща».

Предельная стоимость оказания услуг по договору составляет 5 214 000 рублей. Ежемесячная оплата указана в приложении № 1 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату и подписания акта оказанных услуг.

Сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель ежемесячно передает заказчику акт оказанных услуг в 2-х экземплярах.

Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик в течение трёх рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан принять их, и при отсутствии замечаний к оказанным услугам направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг.

Если в указанный срок акт оказанных услуг не был подписан и передан исполнителю и не поступил письменный отказ в приемке, то оказанные услуги считаются полностью принятыми. В этом случае исполнитель имеет право предъявить требование об оплате оказанных услуг (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора при наличии у заказчика замечаний к оказанным услугам, он направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В этом случае сторонами оформляется двусторонний протокол с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, оказывая услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2019 № 2075 на сумму 411 432 рубля, от 04.11.2019 № 2100/1 на сумму 22 752 рубля, от 11.11.2019 № 2103 на сумму 91 008 рублей (л.д. 21-23), подписанными обществом «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» в одностороннем порядке. Факт получения ответчиком указанных односторонних актов подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 24).

Общество «Ижевский механический завод-2» платежным поручением от 18.11.2019 № 2417 (л.д. 25) частично оплатило задолженность по акту от 31.10.2019 № 2075 в размере 211 432 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика за период октябрь, ноябрь 2019 года составляет 313 760 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.д. 26), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 313 760 рублей.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акты от 31.10.2019 № 2075 на сумму 411 432 рубля, от 04.11.2019 № 2100/1 на сумму 22 752 рубля, от 11.11.2019 № 2103 на сумму 91 008 рублей подписаны не были, мотивированный отказ истцом также не получен; факт оказания истцом предусмотренных спорным договором услуг в спорный период ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал также факт получения односторонних актов.

Исследовав содержание материалов дела, суд установил, что отказ от подписания актов ответчиком не представлен, факт сдачи услуг не оспорен. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено, также как и не представлены доказательства обращения ответчика к истцу в установленном законом порядке с заявлением об отказе от спорного договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению ответчика платежное поручение от 18.11.2019 № 2417 (л.д. 25), свидетельствующее о частичной оплате задолженности по акту от 31.10.2019 № 2075 в размере 211 432 рублей, учтено истцом при расчете исковых требований.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания прекращенной зачетом обязанности ответчика оплатить услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 313 760 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.02.2020 № 02/2020 (далее – договор), заключенный между обществом «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных услуг, представительских и иных услуг в Арбитражных судах Российской Федерации и Службе судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга (части долга) и начисленных штрафных санкций с общества «Ижевский механический завод-2» по договору от 29.12.2018 № 743 на оказание услуг по охране объектов (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Также в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей, копия диплома, подтверждающая наличие высшего юридического образования представителя и свидетельство о перемене имени (л.д. 40-42).

Факт несения обществом «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 30 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ижевский механический завод-2» (ул. Промышленная, д. 8, офис 1102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (проезд им. Дерябина, д. 3, строение 36, офис 12А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 313 760 рублей долга по договору от 29.12.2018 № 743 за октябрь, ноябрь 2019 года (акты от 31.10.2019 № 2075, от 11.11.2019 № 2103, от 04.11.2019 № 2100/1), 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 9 275 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Березина