Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А68-14912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14912/2022
г. Тула
05 июля 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320774600270031) к администрации муниципального образования Ясногорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности не нежилое здание,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АМО Ясногорский район о признании права собственности на нежилое здание, площадью 1338,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:23:040201:233 по адресу: Тульская область, Ясногорский район, тер. МО Иваньковское, в 533 м на северо-восток от д. Вележево.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№71:23:040201:233 общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, тер МО Иваньковское, в 533м на северо-восток от д.Вележево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 28.09.2020г., выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с К№ 71:23:040201:212. Данное обстоятельство следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с К№71:23:040201:233.

На земельном участке с при его покупке располагалось недостроенное нежилое здание, строительство которого было начато предыдущими собственниками земельного участка с К№ 71:23:040201:212, а закончено ФИО2

Собственниками земельного участка с К№ 71:23:040201:212 на строительство нежилого здания было получено разрешение на строительство №71-RU71523305-68-2016 от 23.12.2016 года. Данное разрешение на ФИО2 переоформлено не было.

После окончания строительства нежилого здания истица обратилась в ООО «ЮЗК «Сто соток» для оформления технического плана на здание.

По результату кадастровых работ был составлен технический план на здание от 29.03.2021, площадь которого составила 1338,9 кв.м.

Истец на указанном земельном участке, самовольно, за счет собственных денежных средств, без переоформления на себя соответствующего разрешения на строительства, достроила нежилое здание площадью 1338,9 кв.м.

С целью легализации постройки истец обратился в администрацию Ясногорского района Тульской области с заявлением на ввод в эксплуатацию нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером К№ 71:23:040201:212, площадью 1338,9 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, тер МО Иваньковское, в 533м на северо-восток от д.Вележево.

Письмом от 01.11.2021 № 9410 администрацией в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного нежилого здания истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что к заявлению не приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Для устранения недочетов истец повторно обратился в администрацию Ясногорского района Тульской области с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив перечень документов, указанных в ответе администрации от 01.11.2021 № 9410.

Впоследствии был получен ответ администрации от 12.12.2022г., в котором указывалось, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - погреб с помещениями для хранения и переработки сельхозпродукции на земельном участке с кадастровым номером 71:23:040201:212 не может быть выдано. Причиной было указано, что разрешение на строительство указанного объекта выдано ФИО4. Срок действия закончился 10.06.2018. Разрешение на строительство не было продлено в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке.

В соответствии с представленными документами в настоящее время построенный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:23:040201:233, который находится в собственности ИП ФИО2 и имеет площадь 1208 кв.м. Разрешение на строительство выдано на земельный участок с кадастровым номером 71:23:040201:212. Наименование объекта в соответствии с техническим планом здания не соответствует проектной документации.

Истец обращался в администрацию дважды и предоставил необходимые документы, которые потребовала администрация Ясногорского района Тульской области. Иные документы не могут быть предоставлены ИП ФИО2, так как разрешение на строительство было получено предыдущими собственниками земельного участка ФИО4 При получении им разрешения на строительства земельный участок не был разделен, площадь и кадастровый номер в разрешении были указаны исходного участка с К№ 71:23:040201:212, а не образованного в последствии и купленного ФИО2 земельного участка с К№71:23:040201:233.

Следовательно, градостроительный план, представленный для получения разрешения на строительство, истицей был предоставлен на земельный участок с К№71:23:040201:233, принадлежащий на праве собственности истице, на котором находится спорное нежилое здание.

Построенное нежилое здание подключено к электрическим сетям, бывшим сособственником земельного участка на основании договора на снабжение электроэнергией от 18.01.2018 года, заключенного с АО «ТСН Энерго Тула», а также выданных технических условий от 12.12.2014 года. Объект подключен к водяной скважине.

Полагая, что возведенный им вышеуказанный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 27.03.2023 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом и удовлетворено, поручив ее проведение экспертам ФИО5 и ФИО6 ООО «Эксперт Центр».

Согласно заключению эксперта №104 от 27.04.2023 объект строительства нежилое здание, площадью 1338,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:23:040201:233, по адресу: Тульская область, Ясногорский район, тер. МО Иваньковское, в 533 м на северо-восток от д. Вележево, соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертами в полном объеме, выводы экспертов достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение его постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что перед началом строительства истцом не была получена разрешительная документация.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что объект строительства - нежилое здание, площадью 1338,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:23:040201:233, по адресу: Тульская область, Ясногорский район, тер. МО Иваньковское, в 533 м на северо-восток от д. Вележево не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся на истца, в связи с его ходатайством об отнесении на него всех судебных расходов по делу, а также в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание, площадью 1338,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:23:040201:233, находящемся по адресу: Тульская область, Ясногорский район, тер. МО Иваньковское, в 533 м на северо-восток от д. Вележево.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов