Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А14-19794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19794/2023

«02» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 464 руб. суммы задолженности за техническое обслуживание газифицированных объектов по договору № 1-36-в от 21.06.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 18 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – истец, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилстройсервис») о взыскании 1 464 руб. суммы задолженности за техническое обслуживание газифицированных объектов по договору № 1-36-в от 21.06.2021.

Определением суда от 29.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.03.2024.

Предварительное судебное заседание 19.03.2024 на основании статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования.

На основании статей 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (исполнитель) и ООО «Жилстройсервис» (заказчик) заключен договор № 1-36-в о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика (далее - ГО), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указан в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора перечень многоквартирных домов, внутридомовое газовое оборудование которых подлежит ТО и ремонту, а также наименование ГО, тип установленного прибора учета газа и место его присоединения к газопроводу определены в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1.4. договора работы по ремонту и замене ГО производятся на основании заявок заказчика. Заявка на проведение указанных работ должна быть подана уполномоченным представителем заказчика по телефону <***> или письменной форме в диспетчерскую службу исполнителя.

Техническое обслуживание и ремонт ГО осуществляются в соответствии Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее «Правила»), ГОСТ Р 54961-2012, Национальным стандартом Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, условиями договора (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 1.6. договора границы раздела собственности на газораспределительные сети определены в актах об определении границ (Приложение № 3-3.11.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ по ТО и ремонту ГО определяется на основании тарифов «Исполнителя», рассчитанных на основании Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

Заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) по ТО ГО по ценам, указанным в Прейскуранте исполнителя, действующему на момент выполнения работ, а работы по ремонту ГО по ценам, указанным в Прейскуранте исполнителя, действующему на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплату всех выполненных работ заказчик производит в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В августе 2023 года истец оказал услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования на сумму 1 464 руб., выполнение работ истцом подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВГ1940893 от 22.08.2023, подписанным представителем ответчика. Оплату выполненных работ ответчик не производил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ВГ/03/3769 от 11.09.2023 с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, однако претензионные требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с договором № 1-36-в от 21.06.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВГ1940893 от 22.08.2023, обратного материалы дела не содержат.

В нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также доказательств оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 1-36-в от 21.06.2021 в размере 1 464 руб. за август 2023 года в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 21795 от 05.10.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 464 руб. задолженности по договору; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова