Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А53-20170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» сентября 2017 года. Дело № А53-20170/17


Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптпромторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 400 000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптпромторг» с требованием о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи технического средства от 12.01.2016г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара (экскаватора САТ 324 DL), полученного по договору купли-продажи технического средства от 12.01.2016г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что исполнил обязательства по оплате товара надлежащим образом, в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам № 6 от 18.01.2016, № 8 от 22.01.2016, № 11 от 25.01.2016, № 14 от 28.01.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 года по делу №А53-13627/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 г. по делу №А53- 13627/2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 года по делу №А53-13627/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

12.01.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптпромторг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи технического средства, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает техническое средство: Экскаватор САТ 324DL; цвет желтый; заводской номер машины (рамы) CAT0324DHDFP00404; год выпуска 2008 г.; вид движителя гусеничный; номер двигателя КНХ10655; мощность двигателя 190л.с/140 кВт; паспорт самоходной машины ТС 295795, выданный 28.08.2008 г. Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации машины СВ 596097 от 19.05.2015 г. Государственный регистрационный знак <***>;

В соответствии с пунктом 1.2. договора продавец передает экскаватор покупателю в течение 3-х дней со дня оплаты стоимости экскаватора, указанной в пунктах 3.1., 3.2. договора.

Согласно пункту 3.1. договора продажная цена экскаватора определена соглашением сторон и составляет 2 400 000 руб.

12.01.2017 г. между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи технического средства.

Решением №3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Мастер» от 16.03.2016 года была одобрена продажа имущества, находящегося на балансе, приказом №36 от 28.03.2016 года вышеназванный экскаватор снят с учёта.

Как указал истец, в результате проведённого конкурсным управляющим финансового анализа, на расчетный счет продавца по вышеуказанному договору купли-продажи технического средства от 12.01.2016 года, денежные средства в счет оплаты товара, не поступали.

19.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям договора купли-продажи технического средства от 12.01.2016 года, продавец передал в собственность покупателя товар - экскаватор CAT 324DL, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) CAT0324DHDFP00404, год выпуска 2008г., вид движителя гусеничный, номер двигателя КНХ10655, мощность двигателя 190 л.с./140 кВт. Право собственности подтверждается паспортом самоходной машины, серия ТС № 295795, выданным 28.08.2008г. Центральной акцизной таможней и Свидетельством о регистрации машины, серия СВ № 596097 от 19.05.2015г. Государственный регистрационный знак <***>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость экскаватора составляет 2 400 000 руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами договора.

Дополнительным соглашением от 18.012016 к договору купли-продажи технического средства от 12.01.2016г., стороны изменили условие о порядке оплаты, согласовав оплату стоимости экскаватора частями, до 01.02.2016г., путем перечисления покупателем платежа с указанием основания на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.?

Покупатель исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку денежные средства в сумме 2 400 000 руб. внесены покупателем в кассу продавца, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 6 от 18.01.2016г., № 8 от 22.01.2016г., № 11 от 25.01.2016г., № 14 от 28.01.2016г.

Таким образом, покупатель свои обязательства по договору купли-продажи технического средства от 12.01.2016г. в части оплаты товара выполнил в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова