Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-297056/2019

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

06.10.2020 Дело № А40-297056/19-110-2265

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДА - ИНЖИНИРИНГ" (600033, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХСТРОЙ" (108811 МОСКВА <...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАД 4СТРОЕНИЕ 1 К А БЛ 620А ЭТ 6 ОФ 16, ОГРН: <***>) о взыскании 1 189 291,56 рублей, а также встречный иск,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2019,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 05.04.2019, ФИО4 по дов. от 20.06.2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДА - ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХСТРОЙ" о взыскании 1 176 001,13 руб. задолженности, 13 290,43 руб. процентов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 310 644,24 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «МЕДА-ИНЖИНИРИНГ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (подрядчик) был заключен Договор субподряда № 230916/СТ, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, в объеме и в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс работ по устройству: Системы оповещения, пожарной и охранной сигнализации, на объекте: Реконструкция военного городка войсковой части 5380 внутренних войск МВД России с прокладкой инженерных коммуникаций по адресу: <...>, сдать выполненный объем работ Подрядчику, (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.п. 2.1. Договора, стоимость работ, определяется на основании Сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.

П.п. 2.7. Договора установлено, что подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком и принятые к оплате работы в течении 5-ти банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок установленный в настоящем договоре.

В силу п.п. 3.1 Договора, сторонами было установлено, что оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ производится Подрядчиком не позднее 10 (числа) месяца следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии предоставления счет-фактуры, исполнительной документации с приложением документов подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, за отчетный месяц и в порядке предусмотренным настоящим договором.

В обоснование своих требований субподрядчик сослался на те обстоятельства, что ввиду достаточно значительного объема работ по настоящему договору, по обоюдному согласию сторон, по устной договоренности и без заключения дополнительных соглашений к договору, действие вышеуказанного договора было пролонгировано, на срок полного выполнения принятых субподрядчиком перед подрядчиком обязательств по Договору.

Так же субподрядчик сослался на то, что в период с 23.09.2016 года по 26.12.2018 года в рамках Договора, субподрядчиком выполнено, а подрядчиком принято работ, на общую сумму 44 358 572,13 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 года, в рамках исполнения Договора субподряда № 230916/СТ от 23.09.2016 года, за подписями и печатями сторон, установлено, что у Ответчика перед Истцом существовала задолженность, в размере 1 829,431,13 руб.

Платежными поручениями от 18.08.2019 года, на сумму 153 430 руб. и от 02.09.2019 года, на сумму 500 000 руб., в рамках исполнения Договора субподряда № 230916/СТ от 23.09.2016 года, Ответчик частично погасил перед Истцом задолженность и с 03.09.2019 года задолженность подрядчика перед субподрядчиком, по утверждению истца, составляет 1 176 001,13 руб.

11.10.2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление (претензия) от 10.10.2019 года, согласно которой Истец просил оплатить выполненные работы на сумму 1 176 001,13 руб., а также уплатить ст. 395 ГК РФ проценты в размере 6 588,83 руб. Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Вместе с тем Подрядчиком были приняты работы на сумму 42 357 571,22 руб., что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ:

№ п/п

Номер и дата КС-2

Стоимость работ, руб.

1
№ 1 от 30.12.2016

59 122,58

2
№2 от 30.12.2016

1 363 428,04

3
№3 от 30.12.2016

1 903 848,17

4
№4 от 30.12.2016

686 451,75

5
№5 от 30.12.2016

3 991 210,23

6
№6 от 30.12.2016

478 583,67

7
№7 от 30.12.2016

1 194 722,67

8
№8 от 30.12.2016

294 963,84

9
№9 от 30.12.2016

859 671,21

10

№ 10 от 30.12.2016

1 255 517,37

11

№ 11 от 30.12.2016

82 341,91

12

№ 12 от 30.12.2016

27 061,46

13

№ 13 от 30.12.2016

1 035 485,93

14

№ 14 от 30.12.2016

86 806,68

15

№ 15 от 30.12.2016

713 864,59

16

№ 16 от 30.12.2016

302 536,79

17

№ 17 от 30.12.2016

785 699,96

18

№ 18 от 30.12.2016

2 148 805,00

19

№ 19 от 30.12.2016

755 345,21

20

№20 от 30.12.2016

89 000,15

21

№21 от 30.12.2016

454 713,09

22

№22 от 30.12.2016

1 223 712,56

23

№23 от 30.12.2016

78 811,85

24

№24 от 30.12.2016

730 074,00

25

№25 от 30.12.2016

167 948,87

26

№26 от 30.12.2016

107 031,30

27

№27 от 30.12.2016

1 882 897,20

28

№28 от 30.12.2016

169 769,49

29

№29 от 30.12.2016

2 322 700,57

30

№30 от 30.12.2016

591 491,32

31

№31 от 30.12.2016

1 424 271,28

32

№32 от 30.12.2016

763 187,97

33

№33 от 30.12.2016

1 193 179,66

34

№34 от 30.12.2016

3 390 972,54

35

№35 от 30.12.2016

144 275,85

36

№36 от 30.12.2016

2 592 532,56

37

№37 от 30.12.2016

399 259,25

38

№38 от 30.12.2016

440 973,23

39

№39 от 30.12.2016

212 473,42

40

№ 1 от 29.09.2016

4 223 404,00

41

№1 от 28.09.2017

529 423,59

42

№1 от 30.03.2018

1 200 000,42

Итого:

42 357 571,22

Подрядчик оплатил работы в размере 43 182 571,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ п/п

Дата

Номер

Сумма, руб.

1
27.09.2016

2703

4 000 000,00

2
11.10.2016

2876

3 150 000,00

3
18.11.2016

3371

7 000 000,00

4
27.12.2016

3885

15 000 000,00

5
21.03.2017

698

1 200 000,00

6
17.04.2017

1012

3 128 140,00

7
19.05.2017

1394

2 000 000,00

8
25.07.2017

2452

3 300 000,00

9
29.11.2017

4822

450 000,00

10

30.01.2018

296

300 000,00

11

14.02.2018

666

600 000,00

12

19.04.2018

1746

400 000,00

13

13.09.2018

3813

1 280 601,00

14

14.09.2018

3835

720 400,00

15

15.08.2019

3444

153 430,00

16

02.09.2019

3613

500 000,00

Итого

43 182 571,00

Субподрядчик в подтверждения факт выполнения работ на спорную сумму представил счет-фактуру № 261218/1 от 26.12.2018, в соответствии с которой Истцом (по мнению Истца) были выполнены работы по договору № 230916/СТ от 23 сентября 2016 года за монтаж сетей связи на объекте: ул. Красноказарменная, д. 9А.

Вместе с тем, счет-фактура не является документом, подтверждающим выполнение работ по Договору.

В частности, счет-фактура не может служить надлежащим и достоверным доказательством исполнения обязательств по Договору, поскольку является документом, который составляется в одностороннем порядке и не отражает обоюдную волю сторон на фиксацию факта выполнения работ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Из приведенного положения п.п. 1,2 ст. 169, а также п.1 ст. 146 НК РФ следует, что счет-фактура выставляется при наличии фата реализации (выполнения) работ лицом, выставляющим счет-фактуру. Истец документально, в данном случае подписанными актами КС-2, справками КС-3 или иными документами, не доказал выполнения работ, перечисленных в счете-фактуре.

Из пункта 8.2.1. Договора следует, что Субподрядчик обязался ежемесячно предоставлять Подрядчику Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, Справку о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах, оформленные в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм КС-2 и КС-3, утвержденными Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 г. с учетом действующей редакции, или иным нормативным документом, который на момент сдачи выполненных работ будет регулировать применение и заполнение указанных форм, с приложением исполнительной документации и подтверждающих документов в полном объеме по этапу работ.

Таким образом, надлежащими доказательствами выполнения работ по Договору являются подписанные Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

При этом субподрядчик не отработала аванс в размере 824 999,78 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена.

Таким образом, встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в остальной части, исходя из следующего.

В обоснование встречного требования в размере 1 485 644,37 руб. подрядчик сослался на те обстоятельства, что при передаче объекта в эксплуатацию были проведены контрольные обмеры объемов выполненных работ, с участием уполномоченного представителя субподрядчика, в ходе которых было выявлено завышение объемов работ. Сумма к снятию составила 1 485 644,37 руб., что подтверждается Актами снятия по КС-2.

Вместе с тем в силу п. 8.2.5. Договора Подрядчик обязан в течении 10 (десяти) календарных дней после предоставления на подписание Акта приемки выполненных работ, подписать акты (Форма КС-2) и справки (Форма КС-3) или направить Субподрядчику мотивированный отказ.

Претензий со стороны ООО «Профтехстрой» в адрес ООО «МЕДА-ИНЖИНИРИНГ» в отношении объема и качества выполненных последним работ в десяти дневной срок с момента подписания исполнительной документации не поступало. Выполненные ООО «МЕДА-ИНЖИНИРИНГ» работы были приняты ООО «Профтехстрой» без замечаний, доказательств того, что завышение объема не возможно было выявить при приемке, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,123,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДА - ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 824 999 руб. 87 коп., 12 330 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко