Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А53-7931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7931/23
06 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2399422,01 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" о взыскании 697417, 80 рублей задолженности по договору № 01/03/12-2021 т 03.12.2021, неустойки в размере 121350, 70 рублей за период с 06.07.2022 по 26.12.2022, о взыскании 1856400 рублей задолженности по договору №01/08-2021 от 23.08.2021, неустойки в размере 234273, 60 рублей за период с 06.07.2022 по 26.12.2022, 34997 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27 апреля 2023 года. 27.04.2023 стороны явку в предварительное заседание не обеспечили.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 27.04.2023 судебное заседание назначено на 30.05.2023.

С помощью системы «Мой Арбитр» представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство от 31.05.2023 об отложении судебного заседании, обосновывая необходимость отложения судебного заседания невозможностью обеспечения явки в судебное заседания. Данное ходатайство судом отклонено в силу следующих оснований:

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст. 41 АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отложении судебного разбирательства.

30.05.2023 в судебное заседание явился представитель истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.20236 представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ООО «Энергострой» в пользу ООО «СК Перспектива» суммы задолженности в размере 2043817, 80 рублей, а также неустойки в размере 355624, 30 рублей за период 01.11.2022 по 23.04.2023, а также неустойки из расчета 0,1 % в день с 24.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34997 рублей. Данное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Помимо этого, суд располагает сведениями о том, что ООО «Энергострой» в адрес ООО «СК «Перспектива» направлено гарантийное письмо о погашении задолженности по договорам подряда № 01/03/12-2021 т 03.12.2021 и №01/08-2021 от 23.08.2021 в сумме 1893817,80 рублей.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, каких-либо письменных пояснений по существу искового заявления не представлено.

В порядке ст. 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании, стороны явку не обеспечили, в связи с чем судом исковое заявление рассмотрено по существу в порядке 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и документальные обоснования требований, выслушав позиции сторон по делу, суд установил:

Между сторонами заключены договоры подряда № 01/03/12-2021 т 03.12.2021 и №01/08-2021 от 23.08.2021.

Согласно пункта 1.1 договора подряда № 01/08-2021 от 23.08.2021, подрядчик своими силами по заданию заказчика обязан выполнить строительно-монтажные работы, в соответствии с технической документацией по адресу: Россия, <...> а заказчик обязан принять и оплатить выполненные строительно-монтажные работы. Согласно пункта 1.4 договора, срок начала работ – 23.08.2021, срок окончания работ – 27.08.2021. Согласно пункта 3.1 договора, стоимость строительно-монтажных работ составляет 6499200 рублей, в том числе НДС 20% - 1083200 рублей. Согласно пункта 3.3 договора, оплата Строительно-монтажных работ по договору производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункта 1.1 договора подряда № 01/03-2021 от 03.12.2021, подрядчик своими силами по заданию заказчика обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в соответствии с технической документацией на объекте «Многоквартирные жилые дома (1 этап) – 238 квартир, в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав объекта: «Музейный и театрально-образовательный комплекс в г. Севастополе (Комплекс)» по адресу: Россия, <...>, а заказчик обязан принять выполненные строительно-монтажные работы. Согласно пункта 1.4 договора, срок начала работ – 03.12.2021, срок окончания работ – 25.12.2021. Согласно пункта 3.1 договора, стоимость строительно-монтажных работ составляет 727417, 80 рублей, в том числе НДС 20% - 121236, 30 рублей. Согласно пункта 3.3 договора, оплата Строительно-монтажных работ по договору производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Истец в обоснование выполненных работ представил двусторонние акты о приемке выполненных работ по договорам подряда № 01/03/12-2021 т 03.12.2021 и №01/08-2021 от 23.08.2021, подписанные как стороной подрядчика, так и стороной заказчика.

В материалах дела содержится требование ООО «Строительная компания Перспектива» к ООО «Энергострой» об оплате задолженности по договорам подряда, а также доказательство направления претензии ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договору и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в размере 2043817, 80 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 355624, 30 рублей за период 01.11.2022 по 23.04.2023, а также неустойки из расчета 0,1 % в день с 24.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34997 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Суд, проверив уточненный расчет, установил, что указанный расчет является арифметически и методологически верным.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 2043817, 80 рублей, а также неустойки в размере 355624, 30 рублей за период 01.11.2022 по 23.04.2023, а также неустойки из расчета 0,1 % в день с 24.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства и обязанность суда по исчислению пени на день принятия решения, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 355624, 30 рублей за период 01.11.2022 по 23.04.2023, а также неустойки из расчета 0,1 % в день с 24.04.2023 по день фактической оплаты задолженности

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения, с проигравшей стороны взыскивается сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 34997 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 043 817,80 рублей, 431 245,56рублейпени за период с 01.11.2022 по 30.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 0,1% в день, начиная с 31.05.2023г. по день фактической оплаты долга,а также34 997 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.