Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291534/25-42-1687
г. Москва
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе: судьи Хайло Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курбатовой А.Ю.


с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Промтранс-Логистика» (ИНН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>)

о взыскании 2 506 975 руб. 32 коп.

при участии:


от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность. от 09.02.26) от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.12.24)

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 2 493 779 руб. 62 коп. (с учетом принятого ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложены в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В 2025 году перевозчиком были допущены нарушения срока доставки не принадлежащих перевозчику гружёных вагонов. Вагоны №№ 77230720, 77221133, 77207769, 77207702, 77212835, 77210961, 77209567, 77209617, 77209740, 77209682, 77212421, 77212421, 77221604, 77207744, 77209518, 77209666, 77212272, 77227221, 77221125, 77207686, 77207645, 77209450, 77209575, 77207835, 77227213, 77242550, 77230779, 77207645, 77209567, 77207868, 77210961, 77207769, 77212835, 77221604, 77207926, 77207744, 77209567, 77209518,77209666,77212272,77221125,77209633,77207942,77227221,77212827,77242576,7


7207652,77210920,77242535,77212710,77209765,77212678,77227247,77209583,77212686,77

207843,77209609,77221604,77210979,77207744,77212819,77212371,77221075,77210961,772 07926,77212264,77212652,77207868,77212835,77209658,77207876,77208213,77212777,7721 2678,77227247,77207769,77207702,77231181,77207843,77230787,77209518,77209567,77212 272,77227221,77221125,77209666,77207926,77231223,77207769,77207702,77209567,772126 78,77221604,77207868,77212314,77212728,77212256,77227221,77207926,77212843,7720968

2, 77212330,77227247, 77208189,77212272, 77207884, 77212314, 77230746, 51161123, 70723473, 77212280, 77207702, 51106250 были отправлены на станции железных дорог ОАО «РЖД», о чём имеются накладные №№ ЭФ479644, ЭФ653736, 37492120, 37487881, 37342384, 37433074, 37304492, ЭФ632721, ЭФ632721, ЭФ632721, ЭФ662507, ЭФ662507, 37536263, 37498404, 25039536, 25039534, 25039535, 25035157, 25035159, ЭХ967571, ЭХ967571, ЭЦ433819, ЭЦ433819, ЭЦ433819, ЭЦ433819, ЭЦ157142, ЭЧ644454, ЭЧ567713, 25049786, 25050311, 25049783, 25049788, 25049793, 25050313, 25050312, 25050309,37636461, 37636390, 37650018, 37650004, 37625118, 37812488, 37812488, 37625164, 37774331, 37774453, 37781109, 37794500, 37774435, 37794496, 37498385, 37498399, 37342405, ЭШ316557, ЭШ316557, ЭШ316309, ЭШ316309, 37729827, 37774577, 37729848, ЭШ366738, ЭЫ066215, ЭЫ487280, 37661843, 37729781, 37951120, 37951120, 37729786, 37716381, ЭЬ473600, ЭЬ282244, ЭЬ282244, ЭЬ551955, 25054894, 25054892, 37716425, 37661860, ЭЭ072070, ЭЬ768495, ЭЬ989453, 25057320, 25057316, 25057317, 25057314, 25057318, 25057319, 25063035, ЭЭ895142, 25065433, 25065430, 37939535, 37729866, 38012274, ЭЯ166667, ЭЯ172316, ЭЬ975141, ЭЯ653921, 37939426, 38055870, ЭЯ735784, ЭЯ735784, ЭЯ735784, 37873646, ЭЯ986785, 37939411, ЭЯ986785, ЭЯ986785, ЭЬ843511, ЭЭ536851, ЭЭ536851, ЭБ167443, 38079677, ЭБ432755.

Согласно ст. 792 ГК РФ, одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Согласно ст. 33 Устава, Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Доставка вагонов на станции назначения была осуществлена с существенным нарушением срока доставки, указанного в накладных.

Таким образом, перевозчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по доставке грузов.

Статья 97 Устава устанавливает ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в размере 6 (шести) процентов провозной платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённым Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Нарушение срока доставки грузов составило от 1 до 23 суток.


Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 2 493 779 руб. 62 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с


обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка


произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и частично приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Совокупность указанных обстоятельств является основанием для начисления ответчику неустойки в размере 2 493 779 руб. 62 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод Ответчика о задержке вагонов, контейнеров по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенных Правительством Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры только в случаях непреодолимой силы к которым относятся: военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. Пени за просрочку доставки грузов, установленная статьей 97 УЖТ РФ, подлежит уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств. Наступление данных условий в момент перевозки груза Истца Ответчиком доказаны не были.

Согласно статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Приказом Минтранса России от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика


или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее — Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента). Доказательства наличия в период перевозки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным приказа Росжелдора о действии ограничений в перевозке грузов в материалы дела не представлены, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 УЖТ РФ, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок. Доказательства соблюдения порядка, предусмотренного Административным регламентом, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление № 7) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору


причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств Ответчик должен доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;


б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В представленном Ответчиком определении Верховного суда по делу № А73-6735/2024 суд только цитирует фактические обстоятельства дела, и отказывает в рассмотрении кассационной жалобы. Данное определение не является доказательством по-настоящему спору, и не имеет правоприменительного приоритета. Приведенные в качестве примера Ответчиком дела не составляют преимущественного числа от всех дел в отношении Ответчика по указанному основанию. А именно большинство судов отказывают Ответчику в связи с отсутствием надлежащего доказывания (Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А60-74683/2024, Дело № А78-11204/2024, Дело № А78-12274/2024, дело № А73-19079/2024 и иные). Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-102870/25-65-1029, было указано, что: «Довод ответчика со ссылкой на Постановление Правительства от 15.04.2024 N 478 отклоняется, поскольку данный документ не освобождает перевозчиков от уведомления Росжелдор обо всех случаях ограничения/прекращения перевозки грузов», «Постановление N 478 не может

противоречить федеральному закону независимо от того, в каких целях оно принято», «Кроме того, условия Постановления N 478 о том, что ОАО "РЖД" достаточно представить акты общей формы без документального подтверждения информации о причине задержки вагонов противоречат нормам АПК РФ об оценке доказательств. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Следовательно положения Постановления N 478 фактически нарушают конституционный принцип о независимости судебной власти (ст. 5 Конституции РФ), поскольку ультимативно устанавливают, что арбитражный суд должен отступить от выполнения своей обязанности по оценке доказательств, возложенной на него в соответствии со ст. 71 АПК РФ и при принятии решения об отсутствии вины Ответчика и освобождении его от ответственности и руководствоваться только актами общей формы. Однако данные акты общей формы составлены ОАО "РЖД", которое является одновременно и перевозчиком и нарушителем (ответчиком), заинтересованным в освобождении от ответственности и арбитражный суд обязан критически относиться к документам, составленным самим Ответчиком в одностороннем порядке в обоснование обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Никаких дополнительных документов, подтверждающих, что представленные акты общей формы ОАО "РЖД" составлены в соответствии мерой по ограничению оказания услуг по перевозке грузов для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществления воинских перевозок, Ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, само по себе


Постановление N 478, являясь неопубликованным актом технического характера, предназначенным для использования исключительно внутри ОАО "РЖД", не может освобождать перевозчика от ответственности, предусмотренной ст. 97 Устава ЖДТ. Иное приводило бы к необоснованному ограничению прав Истца».

«Воинские перевозки к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, не указаны таковым обстоятельством в ст. 29 Устава ЖДТ, не носят непредсказуемый и непредотвратимый характер, так как в соответствии с Уставом ЖДТ (ч. 3 ст. 7 Устава ЖДТ) перевозчик обязан оказывать данный вид услуг Министерству обороны РФ, следовательно, перевозчик осведомлен о необходимости оказания таких услуг и понимает, что они носят приоритетный характер. Аналогичные выводы изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу N А40-175340/2024».

На основании вышеизложенного суд считает, что Ответчиком не представлено достаточных доказательств непреодолимой силы, в связи с которой была осуществлена просрочка в доставке железнодорожных вагонов в адрес Истца.

Довод Ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности по Соглашению о международном грузовом сообщении, а также нарушен претензионный порядок отклоняется судом в связи со следующим.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с просьбой урегулировать возникшие разногласия. Ответчиком был направлен в адрес Истца ответ об оставлении без рассмотрения настоящей претензии.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. При невыполнении данных требований закона досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и лицо вправе обратиться за судебной защитой.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления без рассмотрения должны наступать не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном его намерении воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169). При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная правовая позиция подтверждается п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015, и согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

Кроме того, перевозки по СМГС оформлялись через принадлежащую перевозчику систему "АС "ЭТРАН", в которой отображается весь маршрут вагона и все его задержки, а также дата передачи данного вагона на иностранную дорогу, то есть дата завершения перевозки перевозчиком. Имея такой электронный ресурс, как "АС "ЭТРАН", Ответчик имел возможность рассмотреть претензию по существу и урегулировать все вопросы во внесудебном порядке, но возвратил ее без рассмотрения. В распоряжении Ответчика


имелись все необходимые документы для рассмотрения претензии Истца в связи с тем, что все документы оформляются РЖД и загружаются в систему "АС "ЭТРАН".

Согласно п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, возвращая спорную претензию, Ответчик не обосновал необходимость предъявления требований по каждой отправке в отдельности, а также не представил доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий из системы "ЭТРАН".

Как установлено статьи 46 СМГС, перевозчик обязан рассмотреть предъявленную претензию в 180-дневный срок со дня получения претензии, хотя согласно статьи ст. 48 (СМГС) установлен срок исковой давности 2 месяца. В силу статьи 47 СМГС иски к перевозчику могут быть предъявлены только после предъявления претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, и только в следующих случаях: если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии (180 дней со дня получения претензии в соответствии с § 7 статьи 46 СМГС); если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично. Кроме того, вагоны отправлялись с территории Российской Федерации или пребывали на территорию Российской Федерации. Учитывая факт нарушения Ответчиком сроков доставки и задержки вагонов в пути (учитывая, что Ответчик самостоятельно в железнодорожных накладных устанавливает срок доставки железнодорожных вагонов с учетом расстояния маршрута и скорости). Истец при расчете срока исковой давности исходил из 180-дневного срока ответа на претензию перевозчиком, предусмотренного § 7 статьи 46 СМГС.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.


Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.


Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 997 512 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Промтранс-Логистика» 997 512 руб. 22 коп. пени и 99 813 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Возвратить ООО «Промтранс-Логистика» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 396 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Хайло