Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-2236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2236/2020
г. Уфа
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зариповой Г.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305027602000074)

о взыскании 37 589 руб. 72 коп.

с учетом принятых уточнений

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305027602000074) о взыскании суммы долга по договору поставки №37 от 26.02.2019 г. в размере 20 000руб., неустойки за период с 22.07.2019 по 06.03.2020 в размере 17 580 руб. 72 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. с учетом уточнений.

Определением суда от 11.02.2020 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 12.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

23.07.2020 г. Через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых, истец отказывается от части исковых требований в части взыскания суммы основного долга, поскольку ответчику оплатил сумму основного долга, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером № 437 от 03.02.2020 г. на сумму 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 956 от 06.03.2020 г. на сумму 10 000 руб. В остальной части исковые требования истец поддерживает с уточнений, согласно которых, истец просит взыскать с ответчика суму штрафной неустойки в размере 17 580 руб. 72 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству.

Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

11.08.2020 г. Через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Иных заявлений и ходатайств от представителей сторон на судебное заседание не поступило.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 11.02.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 12.08.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, дополнительные пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 указанной статьи установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по согласно адресной справке, представленного отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан: <...>.

Почтовые отправления № 450 976 494 407 03, № 450 976 494 406 80 вернулись в суд с отметкой о получении, что подтверждается отметкой «о вручении» на почтовом уведомлении.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае ответчик, ведя предпринимательскую деятельность, действуя разумно и осмотрительно, был обязан обеспечить получение официальной почтовой корреспонденции по адресу (месту нахождения), указанному в реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ-УРАЛ" (далее по тексту –поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305027602000074) (далее по тексту – покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 37 от 26.02.2019 г., согласно которому поставщик обязуется поставить товар с отсрочкой платежа, а покупатель принять и оплатить его, в количестве, качестве и ассортименте, указанными в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Поставляемые товары по качеству должны быть подтверждены сертификатами соответствия, которые передаются покупателю одновременно с товаром. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность товара при перевозке и хранении. (п. 1.2. настоящего договора).

В соответствии с п. 2.1. договора оплата за товар производится в срок не более 30 календарных дней с момента оформления и подписания товарной накладной.

Оплата за Товар производится в рублях на указанный поставщиком расчетный счет ( п. 2 .2. настоящего договора).

Согласно п. 2.3. договора цена товара договорная и включает в себя стоимость единицы товара, а также стоимость невозвратной тары и упаковки. Цена включает в себя НДС в размере 20% и отражается во всех сопутствующих документах отдельной строкой. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены на не отгруженную или неоплаченную продукцию в порядке установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.4. датой оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 86 692 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.14-16).

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организации.

Товар ответчиком получен, но оплата в полном объеме не произведена, задолженность ответчика составила 20 000 руб., которая также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 18.06.2020 г. по 01.02.2020 г. (л. д. 13).

25.09.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате просроченной задолженности (л.д.12). Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения ( л.д.12 с оборотный стороны).

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора поставки товара с отсрочкой платежа № 37 от 26.02.2019 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

На основании договора поставки товара с отсрочкой платежа № 37 от 26.02.2019 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанные сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик после обращения истца в суд оплатил сумму основного долга в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером № 437 от 03.02.2020 г. на сумму 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 956 от 06.03.2020 г. на сумму 10 000 руб.

С учетом оплаты суммы основного долга после подачи иска, истец отказался в части требования о взыскании долга по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 37 от 26.02.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 22.07.2019 г. по 06.03.2020 г. в размере 17 580 руб. 72 коп. (В соответствии с п.3.7. «за несвоевременную оплату сверх установленного срока покупатель выплачивает штраф в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки»

Истцом неустойка начислена в размере 17 580 руб. 72 коп. за период просрочки с 22.07.2019 г. по 06.03.2020 г. по формуле: сумма по товарной накладной (столбец 2) * 0,2 (размер штрафа согласно договору) * количество дней просрочки (столбец 8) = сумма штрафа (столбец 9). (Согласно уточненному исковому заявлению от 12.03.2020 г.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, в соответствии с п. 2.1. договора оплата за товар производится в срок не более 30 календарных дней с момента оформления и подписания товарной накладной.

Согласно товарной накладной, датой отгрузки товара является 20.06.2019 г. Датой начала исчисления периода просрочки приходится на 21.07.2019 г., между тем, 21.07.2019 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на понедельник – 22.07.2019. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать вторник – 23.07.2019. При таких обстоятельствах, период начисления неустойки по п. 3.7. настоящего договора должен производиться с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 23.07.2019 г. по 06.03.2020 г. составляет 16 980 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета:

Расчет, произведенный судом, выглядит следующим образом:

№
Сумма по ГН (руб.)

Сумма фактической оплаты (руб.)

Лага отгрузки Товара

Дата наступления платежа но договору поставки

Дата наступления просрочки с:

Дата фактической оплаты/ на которую осуществлен расчет требований

Кол-во дней просрочки

Неустойка

(руб.)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

86 692.08

15 000.00

20 06 2019

20.07.2019

23.07.2019

14.08.2019

23

690,00

2


1 I 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

22.08.2019

31

682,00

3


10 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

23.09.2019

63

1 260,00

4


5 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

01.10.2019

71

710,00

5


5 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

10.10.2019

80

800,00

6


5 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

14.10.2019

84

840,00

7


692.05

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

23.10.2019

93

128,72

8


5 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

23.10.2019

93

930,00

9


5 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

19.1 1.2019

120

1 200,00

10


5 000.00

20.06.2019

20.07.2019

23.07.2019

25.1 1.2019

126

1 260,00

11


10 000.00

20.06.2019

20.07 2019

23.06 2019

03.02.2020

196

3 920.00

12


10 000.00

20 06 2019

20.07 2019

23.07. 2019

06.03.2020

228

4 560,00

Итого

86 692.08







16 980 ,72


Наличие оснований для начисления договорной неустойки по договору ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений относительно заявленного размера пени не заявлено, ходатайств об уменьшении пени в установленном порядке также не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в размере 16 980 руб. 72 коп. за период с 23.07.2019 г. по 06.03.2020 г.

Истцом также заявлены судебные расходы на почтовые отправления, что составляет 279 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ-УРАЛ" от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требования о взыскании суммы долга по договору поставки №37 от 26.02.2019 г. в размере 20 000руб.

Производство по делу № А07-2236/2020 в указанной части прекратить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ-УРАЛ" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305027602000074) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНАРХ БИЗНЕС КЛУБ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за период с 23.07.2019 по 06.03.2020 в размере 16 980 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 8 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов