Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А32-28145/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28145/2019
г. Краснодар
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Глотовой А.В. (доверенность от 25.12.2019), заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Сураевой М.В. (доверенность от 04.02.2020), в отсутствие третьих лиц: Ананьева Олега Анатольевича, Погосова Артема Лазаревича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А32-28145/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 19.10.2018 № 6182375868658 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Знак-БДД» (далее – общество); обязании инспекции восстановить сведения об обществе в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Ананьев О.А. и Погосов А.Л.

Решением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, общество не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло операций по банковским счетам, указав на отсутствие безналичных расчетов в указанный период деятельности. На момент исключения из ЕГРЮЛ общество в полной мере отвечало формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, инспекцией соблюден.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что суды не учли, что общество является действующим, поскольку осуществляло защиту своих прав в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-29128/2017. Исключение из ЕГРЮЛ общества нарушает права департамента как кредитора общества.

В отзыве на жалобу инспекция сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы, представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.01.2013 ОГРН 1032306435721.

Общество являлось арендатором по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края,от 28.01.201 № 88070000154 и от 25.01.2010 № 88070000156.

У общества образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 31 271 рубля 02 копеек.

02 июля 2018 года инспекция приняла решение № 8086 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Сообщение о предстоящем исключении общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 04.07.2018 часть 2 № 26 (691)/193.

Общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 29.09.2018, как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 6182375868658.

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка от 25.06.2018 № 8229-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка от 25.06.2018 № 8229-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ не соответствует статье 21.1 Закона № 129-ФЗ и нарушает его права, департамент обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, общество не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло операций по банковским счетам, указав на отсутствие безналичных расчетов в указанный период деятельности, департамент не направил свои возражения против исключения общества из реестра. Доказательств того, что общество осуществляет деятельность судам не представлено.

Довод департамента о том, что общество осуществляло защиту своих прав по делу по делу № А32-29128/2017, подлежит отклонению, как не соответствующий действительности. Из судебных актов по данному делу следует, что представитель общества в деле не участвовал, какие-либо документы об общества суду не поступали, решение суда по указанному делу не обжаловано.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А32-28145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова