Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А41-9570/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9570/17
26 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУП МО "Мособлгаз" (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216)

к МУП "Большие Вяземы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Большие Вяземы" о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 667-ТГ от 12.01.2016г. в размере 1 897 117 руб. 18 коп., пени в размере 155 731 руб. 11 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени. Согласно представленным уточнениям, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1.597.117 руб. 18 коп.; пени в размере 208.092 руб. 85 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения были приняты судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ГУП МО "Мособлгаз", подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (Газораспределительная организация, ГРО) и МУП "Большие Вяземы" (Потребитель) заключен Договор транспортировки газа № 667-ТГ от 12.01.2016г. (далее – Договор), согласно условиям которых ГРО обязалась в период действия договора оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, до отключающих (его) устройств(а) на вводном газопроводе потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (п. 1.1).

В соответствии с условиями Контракта Истец принял на себя обязательства по транспортировке природного газа Ответчику, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, в установленные Контрактом сроки.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года истцом были оказаны услуги по транспортировке природного газа, которые были приняты ответчиком без замечаний по срокам их оказания и качеству, что подтверждается представленными актами об объемах транспортировки газа по договору на оказание услуг по транспортировке газа, подписанными ответчиком.

В соответствии с п.7.2. Договоров расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится Потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору за вышеуказанный период в размере 1.597.117 руб. 18 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в сроки, предусмотренные Договором, обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги транспортировке газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период с 11.11.2016 по 15.03.2017, в размере 208.092 руб. 85 коп. в соответствии с п. 8.4 договра.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Расчет пеней составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании пени в сумме 208.092 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2017г. по день фактической оплаты задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере 4.592 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 108 от 19.01.2017г.

Расходы по госпошлине в размере 31.052 руб. 10 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "Большие Вяземы" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" основной долг в размере 1.597.117 руб. 18 коп.; пени в размере 208.092 руб. 85 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2017г. по день фактической оплаты задолженности; расходы по госпошлине в размере 31.052 руб. 10 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ГУП МО "Мособлгаз" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 4.592 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова