Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А31-12102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12102/2018
г. Кострома
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Георгиевский детский сад общеразвивающего вида Межевского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 503 руб. 78 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. от 01.01.2019 № 07/69,

от ответчика: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК») обратилось с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Георгиевский детский сад общеразвивающего вида Межевского муниципального района Костромской области (далее – учреждение) о взыскании 28 503 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.04.2016 года по 30.11.2017 года по договору энергоснабжения № 6264365 (уточнение от 14.01.2019).

Требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) в рассматриваемый период были заключены договоры энергоснабжения № 6262365, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договоров в качестве расчетного периода за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5. оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры по показаниям приборов учета и за оказанные услуги, которые потребитель получает у гарантирующего поставщика.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил с нарушением установленных сроков оплаты.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истец на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени, выставив счета на их оплату № 31.03.19051 от 30.06.2017 на сумму 12 784 руб. 69 коп., № 31.03.19051 от 30.09.2017 на сумму 15 274 руб. 68 коп., № 31.03.19051 от 31.12.2017 на сумму 3 723 руб. 24 коп.

Счета ответчиком не оплачены, в связи, с чем истец направил претензии с требованием о выплате неустойки.

Претензии оставлены учреждением без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Сумма неустойки составляет 28 503 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесший изменения в статью 26 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу 5 части 2 которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи с чем требования следует считать обоснованными.

Расчет пени ответчиком не оспаривается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Георгиевский детский сад общеразвивающего вида Межевского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 503 руб. 78 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина