Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А32-3960/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3960/2018
г. Краснодар
22 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ", 350059, край Краснодарский, <...>, ОГРН <***>

к Закрытому акционерному обществу "ТРИУМФ", 353500, <...>, ОГРН <***>

третье лицо - временный управляющий Закрытого акционерного общества "ТРИУМФ" ФИО1, адрес для направления корреспонденции: 650010,г. Кемерово, а/я 667

о взыскании 93 896 руб. 71 коп., в том числе 46 254 руб. 54 коп. задолженности и 47 642 руб. 17 коп. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Закрытому акционерному обществу "ТРИУМФ" (далее – ответчик) о взыскании 93 896 руб. 71 коп., в том числе 46 254 руб. 54 коп. задолженности и 47 642 руб. 17 коп. неустойки. ФИО1 - временный управляющий Закрытого акционерного общества "ТРИУМФ" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товар в течение 14-ти календарных дней после его получения. По товарным накладным № ООО-13127 от 24.03.2017, № ООО-14462 от 31.03.2017 истец передал ответчику товары на общую сумму 51 254 руб. 54 коп. Ответчик оплатил товар частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в сумме 46 254 руб. 54 коп. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить товар оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 46 254 руб. 54 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истец в соответствии с пунктом 7.2 договора заявил требование о взыскании 47 642 руб. 17 коп. неустойки за период с 05.07.2017 по 31.01.2018 из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности, не представил. В связи с этим правовые основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом проверен расчет истца и признан правильным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТРИУМФ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" 93 896 руб. 71 коп., в том числе 46 254 руб. 54 коп. задолженности и 47 642 руб. 17 коп. неустойки, а также 3 756 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.