Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-15678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2019 года

Дело №

А55-15678/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект»,

к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажиравтотранс»,

о взыскании 56 396 396 руб. 32 коп.

третьи лица:

1. Департамент транспорта администрации городского округа Самара,

2. Администрация городского округа Самара,

3. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц:

1 - представитель ФИО2, доверенность от 20.06.2019,

2 - представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2019,

3 - не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МП г.о.Самара "Пассажиравтотранс" о взыскании 50 101 380 руб. 04 коп., в том числе: 48 394 697 руб. 68 коп. - основной долг по договорам №405/юр от 22.10.2013, №637/юг от 01.08.2015, №638/юр от 01.08.2015, №686/юр от 04.09.2015; 1 706 682 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве, дополнениях к нему (т. 2 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 97-101, т.4 л.д.15-19) указал, что спорные договоры заключены в нарушение положений Постановления Администрации городского округа Самара от 12.12.2011 № 1865 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара» и Закона Самарской области от 12.10.2010 №107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области».

Ответчик указал, что ответчиком в адрес заказчика услуг по перевозке пассажиров на территории г.о.Самара (Департамента транспорта Администрации г.о.Самара) в период 2013-2015г.г. не направлялось уведомлений (иной информации, подтвержденной актами проверок) о невозможности (прекращении) исполнения своих обязательств, либо приостановлении действия или аннулирования лицензии перевозчика на осуществление перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования, а также в данном периоде не проводился конкурс на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок с участием, в том числе истца, что исключает единоличное право последнего на осуществление пассажирских перевозок в городском округе Самара в целом и запрещает ответчику осуществление регулярных перевозок без заключенного с заказчиком (Департаментом транспорта Администрации г.о.Самара) перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок.

Как указал ответчик, по итогам проведения проверки законности заключения договоров, заместителем прокурора Прокуратуры города Самары Самарской области в адрес предприятия было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства №07-24-17 от 24.03.2017, впоследствии договоры были расторгнуты 28.04.2017.

Протокольным определением от 20.12.2017 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до 49 684 118 руб. 05 коп., в том числе 48 394 697 руб. 68 коп. - основной долг по договорам №405/юр от 22.10.2013, №637/юг от 01.08.2015, №638/юр от 01.08.2015, №686/юр от 04.09.2015; 1 289 420 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 08.06.2017.

Определением от 27.12.2017 суд приостановил производство по делу № А55-15678/2017 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32337/2017.

В рамках дела №А55-32337/2017 муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» о признании договоров об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о. Самара № 405/юр от 22.10.2013, № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015, № 686/юр от 04.09.2015, заключенных между сторонами, недействительными, и применении последствий недействительности сделок, в виде возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 115 800 784 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 по делу №А55-32337/2017, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, суд признал договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о. Самара №405/юр от 22.10.2013г., №637/юр от 01.08.2015г., №638/юр от 01.08.2015г., №686/юр от 04.09.2015г., заключенные между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и ООО «Менеджмент Прожект», недействительными. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" в пользу МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" взыскано 24 000 руб.00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32337/2017, производство по делу №А55-15678/2017 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено, о чем 10.09.2018 изготовлено определение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на норму ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия муниципального контракта, заключенного с истцом, и, как следствие, оказания услуг при очевидном отсутствии обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу №А55-15678/2017 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в целях защиты прав Общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект".

При этом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что учитывая, что истец заключил договор не с Департаментом транспорта администрации городского округа Самары, как заказчиком перевозок, а с выигравшим конкурс ответчиком, вывод судов о том, что ООО «Менеджмент Прожект» не могло не знать, что оказание услуг осуществляется им при отсутствии обязательства, является неверным.

О данном факте нарушения ООО «Менеджмент Прожект» узнало из судебных актов по делу № А55-32337/2017, которыми признаны недействительными заключенные между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и ООО «Менеджмент Прожект» договоры от 22.10.2013 № 405/юр, от 01.08.2015 № 637/юр, от 01.08.2015 № 638/юр, от 04.09.2015 № 686/юр.

При таких условиях применение судами для отказа в удовлетворении иска статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Применительно к рассматриваемому спору надлежало руководствоваться статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, увеличив их размер до 56 396 396 руб. 32 коп., в том числе 48 39 697 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение, 8 001 698 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 06.09.2019.

Указанное увеличение размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.09.2019.

Ответчик в возражениях на уточненное исковое заявление указал, что в исполнение постановления суда кассационной инстанции для всестороннего рассмотрения дела и определения стоимости неосновательного обогащения надлежит определить, что было получено ответчиком такого, что явно выходит за рамки содержания договоров от 22.10.2013 № 405/юр, от 01.08.2015 № 637/юр, от 01.08.2015 № 638/юр, от 04.09.2015 № 686/юр.

Ответчик не мог извлечь доход в связи с оказанием услуг истцом и не получил экономически обоснованной выгоды от такого использования, в размере, заявленном истцом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перевозки осуществляются по тарифам, которые утверждаются органом местного самоуправления.

Тариф субсидируется согласно постановлению Администрации г.о. Самара от 02.03.2012 № 153, а также субсидии выделяются Самарской областью (Постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 677, приложение 5.1.).

Согласно разделу 3 договоров стоимость перевозки является расчетной величиной и включает в себя следующее:

а) наличная провозная плата;

б) безналичная провозная плата, перечисляемая оператором действующей на территории Самара безналичной автоматизированной платежной системы, за перевозку пассажиров с использованием бесконтактных микропропроцессорных пластиковых карт;

в) доплата за каждого перевезенного пассажира по социальным картам жителя Самарской области и единым социальным проездным билетам, в размере разницы между фактически оплаченной стоимостью проезда с использованием соответствующей карты и тарифом для безналичной формы оплаты проезда, установленным органами местного самоуправления;

г) доплата за каждого перевезенного пассажира по транспортным картам граждан, транспортным картам школьника, в том числе безлимитным: студенческим транспортным картам, в том числе безлимитным, в размере разницы между фактически оплаченной стоимостью проезда с использованием соответствующей карты и тарифом проезда за наличный расчет, установленным органами местного самоуправления.

Поскольку доплата за каждого перевезенного пассажира, согласно указанным выше нормативным актам, осуществляется перевозчику за счет средств бюджета соответствующего уровня, то именно на стороне распорядителя бюджетных средств возникло неосновательное обогащение, в размере не возмещенных расходов перевозчику -Истцу.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 27.11.2013 №677 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие транспортной системы Самарской области (2014 - 2025 годы)", субсидии предоставляются Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В данной связи ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением от 26.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области представило письменные пояснения с приложением описи платежных поручений и копий платежных поручений, где указал, что Муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажиравтотранс» перечислены субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан: в 2016 году – на общую сумму 326 673 533 руб. 32 коп.; в 2017 году – на общую сумму 216 412 128 руб. 21 коп.

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара при новом рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнения к отзыву, в соответствии с которым не согласился с доводами муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажиравтотранс» о том, что неосновательное обогащение в размере не возмещенных расходов ООО «Менеджмент Прожект» возникло на стороне распорядителя бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств по отрасли «Транспорт» является Департамент транспорта Администрации городского округа Самара.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 02.03.2012 № 153 предусмотрено предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения части затрат, связанных с выполнением работ по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе Самара.

Предоставление субсидий в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации носит исключительно заявительный характер.

За период с 2015 по 2017 годы за предоставлением вышеуказанных субсидий за перевозку пассажиров автомобильным транспортом в Департамент транспорта администрации городского округа Самара обращалось только муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажиравтотранс».

Заявления от иных организаций о получении субсидий в Департамент транспорта администрации городского округа Самара не поступали.

Выплата субсидий муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажиравтотранс» осуществлялась на основании отчетных документов.

Состав и порядок их предоставления предусмотренный пунктами 10.1, 11 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 02.03.2012 № 153, предприятием соблюдены.

Оснований для отказа в выплате субсидий предприятию, предусмотренных вышеуказанным порядком, у Департамента транспорта не имелось.

Кроме того, все выплаты субсидий предприятию, совершенные в рассматриваемый период, были санкционированы финансовым органом Администрации городского округа Самара (Департаментом финансов Администрации городского округа Самара).

В дополнительных возражениях на уточненный иск ответчик сослался на то, что в целях надлежащего разрешения спора необходимо определить, какие денежные средства, явно выходящие за рамки договоров №№ 405юр. 638юр, 637юр, 686юр были получены Ответчиком в период с марта по апрель 2017г.

В указанный период истец осуществлял перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам. Договоры перевозки между истцом и ответчиком предусматривали как наличную оплату пассажирами, которая оставалась у истца, так и безналичную провозную плату, перечисляемую оператором безналичной автоматизированной платежной системы Ответчику, который должен был перечислить ее истцу.

Фактически все денежные средства, получаемые от пассажиров, ответчик обязан был возвращать истцу.

Указанные выше договоры решением арбитражного суда по делу А55-32337/2017 признаны недействительными.

Таким образом, по мнению ответчика, осуществляя перевозки, истец оказывал возмездную услугу не ответчику, а каждому перевезенному пассажиру, заключая с каждым пассажиром договор перевозки, что подтверждается выдаваемыми Истцом билетами.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Пассажиры посредством оператора безналичной автоматизированной платежной системы ООО «Транспортная Карта» перечисляли денежные средства за оказанную услугу по перевозке МП «Пассажиравтотранс», а не истцу.

Ответчик полагает, что именно денежные средства пассажиров, полученные ответчиком, и есть неосновательное обогащение, которое явно выходит за рамки содержания договора, поскольку данные денежные средства должны быть уплачены лицу, оказывающему услуги по перевозке, а не ответчику.

Согласно ст. 14 закона Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перевозки осуществляются по тарифам, которые утверждаются органом местного самоуправления.

На перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам в спорном периоде постановлением Администрации г.о. Самара от 26.09.2016 № 1322 был установлен тариф: при оплате транспортной картой для граждан 23 рубля, школьники студенты 13 рублей.

В соответствии с ч. 2. ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, как утверждает ответчик, возмещать неосновательное обогащение следует из расчета утвержденных тарифов.

Стоимость неосновательного обогащения исходя из количества перевезенных пассажиров за период март-май 2017 года составляет 3 329 293,25 рублей.

Истец требует кроме возврата денежных средств, перечисленных пассажирами согласно провозному тарифу еще и доплату за каждого перевезенного льготного пассажира (раздел 3 недействительных договоров). Ответчик полагает, что данное требование не основано на законе.

Доплата за льготные категории граждан в спорный период производилась путем субсидий, выделяемых на основании постановления Администрации г.о. Самара от 02.03.2012 № 153. и Постановления Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 677. приложение 5.1.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения).

Часть 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий:

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении:

Таким образом, субсидии это целевое и адресное предоставление денежных средств, лицам, отвечающим определенным критериям.

Ответчик считает, что Муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажиравтотранс» не вправе передавать целевую субсидию третьим лицам, иное означает нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, возражениях на отзыв, письменных пояснениях третьих лиц, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самары (заказчиком) и Муниципальным предприятием городского округа Самара "Пассажиравтотранс" (перевозчиком) по результатам открытого конкурса были заключены договоры перевозки автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара № 10-12, № 12-12, № 13-12 от 15.08.2012, в соответствии с которыми заказчик предоставляет право на осуществление, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок по указанным в договорах маршрутам со сроком действия договоров до 14.08.2017 (т. 2 л.д. 114-142).

Между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Пассажиравтотранс" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" (исполнитель, перевозчик) были заключены договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара № 405/юр от 22.10.2013 (по маршруту № 5Д), № 637/юр от 01.08.2015 (по маршрутам №36, №76), № 638/юр от 01.08.2015 (по маршрутам №17, №26, № 32, № 77), № 686/юр от 04.09.2015 (по маршруту №77) (т.1 л.д.39-85).

На основании указанных договоров заказчик предоставляет право на осуществление, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара по установленным действующими правовыми актами тарифам по оплате проезда и провоза багажа на городском пассажирском транспорте с учетом всех видов льгот, действующих на территории городского округа Самара.

Согласно разделу 3 договоров стоимость перевозки является расчетной величиной и включает в себя следующее:

- наличная провозная плата;

- безналичная провозная плата, перечисляемая Оператором действующей на территории Самара безналичной автоматизированной платежной системы, за перевозку пассажиров с использованием бесконтактных микропропроцессорных пластиковых карт;

- доплата за каждого перевезенного пассажира по социальным картам жителя Самарской области и единым социальным проездным билетам по маршруту, указанному в и. 1.2.1. договора, в размере разницы между фактически оплаченной стоимостью проезда с использованием соответствующей карты и тарифом для безналичной формы оплаты проезда, установленным нами местного самоуправления;

- доплата за каждого перевезенного пассажира по транспортным картам граждан, транспортным картам школьника, в том числе безлимитным: студенческим транспортным картам, в том числе безлимитным, по маршруту, указанному в п. 1.2.1 договора, в размере разницы между фактически оплаченной стоимостью проезда с использованием соответствующей карты и тарифом проезда за наличный расчет, установленным органами местного самоуправления.

Наличная провозная плата собирается перевозчиком непосредственно во время осуществления перевозки, путем приема наличных денежных средств и выдачи билета, удостоверяющего заключение договора перевозки пассажира. Собранная наличная выручка остается у перевозчика, при этом перевозчик обязан предоставлять ежемесячно Заказчику отчет о размере собранной наличной выручки (п. 3.3 договоров).

Безналичная провозная плата, поступившая заказчику от перевозки пассажиров по маршруту, указанному в п. 1.2.1. настоящего договора, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса, перечисляется на расчетный счет перевозчика. В данном случае под расходами понимаются: оплата услуг оператора, действующей на территории г.о. Самара безналичной автоматизированной платежной системы. Сумма расходов рассчитывается заказчиком в одностороннем порядке ежемесячно (п. 3.4 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной 3.2.3 настоящего договора, осуществляется заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.5 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной 3.2.4 настоящего договора, осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.6 договоров).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что все обязательства по договорам № 405/юр от 22.10.2013, № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015, № 686/юр от 04.09.2015 им выполняются в полном объеме, однако ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные разделом 3 договоров, нарушая сроки оплаты оказанных ему в рамках договоров услуг.

Согласно двусторонним актам сверок от 28.02.2017 задолженность ответчика составляет 54 832 591 руб. 51 коп., в том числе 14 474 755 руб. 46 коп. - по договору №405юр от 22.10.2013, 3 432 034 руб. 85 коп. - по договору №637юр от 01.08.2015, 14 198 895 руб. 77 коп. - по договору №638юр от 01.08.2015, 19 726 904 руб. 43 коп. - по договору №686юр от 04.09.2015 (т. 1 л.д. 86-89).

С учетом стоимости оказанных истцом услуг за март 2017 года, апрель 2017 года и май 2017 года, а также поступившей 20.03.2017 и 23.05.2017 от ответчика частичной оплаты услуг по спорным договорам, общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 48 394 697 руб. 68 коп.

Истец указал, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора он неоднократно обращался к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажиравтотранс" с письмами о погашении задолженности, в ответ на которые ответчик сообщал об отсутствии финансирования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Анализ условий договоров № 405/юр от 22.10.2013, № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015, № 686/юр от 04.09.2015 позволяет квалифицировать их в качестве договоров перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 по делу №А55-32337/2017, договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о. Самара №405/юр от 22.10.2013, №637/юр от 01.08.2015, №638/юр от 01.08.2015, №686/юр от 04.09.2015, заключенные между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и ООО «Менеджмент Прожект», признаны недействительными.

Как установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018, при заключении спорных договоров сторонами допущено несоблюдение положений Постановления Администрации г.о.Самара №1865 о проведении конкурса. Учитывая положения ст.8 Закона Самарской области от 12.10.2010 №107- ГД (ред. от 03.10.2014) «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 28.09.2010), действующего на момент заключения договоров между истцом и ответчиком, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет.

В рамках дела №А55-32337/2017 суд установил, что истцом в адрес заказчика услуг по перевозке пассажиров на территории г.о.Самара (Департамента транспорта Администрации г.о.Самара) в период 2013-2015 не направлялось уведомлений (иной информации, подтвержденной актами проверок) о невозможности (прекращении) исполнения своих обязательств, либо приостановлении действия или аннулирования лицензии перевозчика на осуществление перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования, а также в данном периоде не проводился конкурс на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок с участием, в т.ч., Ответчика, что исключает единоличное право последнего на осуществление пассажирских перевозок в г.о.Самара в целом в соответствии с п.3 Закона Самарской области №107-ГД, п.6 данного Закона Самарской области №107-ГД запрещает Ответчику осуществление регулярных перевозок без заключенного с заказчиком (Департаментом транспорта Администрации г.о.Самара) перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок. Пунктом 4 Закона Самарской области от 18.01.2016г. №14-ГД «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Самарской области, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 22.12.2015г.) в части организации регулярных перевозок органами местного самоуправления исключительно последних наделяет правом в соответствии с п.6 и п.7 указанной статьи выполнять функции заказчика регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, а также заключать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Федерального закона об организации регулярных перевозок, с перевозчиками муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. Маршруты, на которые распространяют свое действие Договоры, являются муниципальными: №№5д 17, 26, 32, 36, 66, 76, 77 в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 24.06.2011 №707 «Об утверждении маршрутной сети г.о.Самара». Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» соглашение в рамках заключенных Договоров между Истцом и Ответчиком на оказание услуг по пассажирским перевозкам не может ограничивать конкуренцию третьих лиц, т.е. законное соперничество со стороны иных хозяйствующих субъектов при участии в конкурсе на право оказания подобного рода услуг.

Положение ст. 16 Федеральною закона Российской Федерации №135-Ф3 накладывает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, недействительной может быть признана сделка, нарушающая требования закона. Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, что было установлено Прокуратурой г.Самары Самарской области при проведении проверки и вынесении Представления об устранении нарушений законодательства №07-24-17 от 24.03.2017г. Из изложенного следует, что положениями п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также прямо установлен запрет на совершение сделок в целях ограничения конкуренции.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 N Ф06-31167/2018 по делу N А57- 6826/2017).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N Ф09-1472/15 по делу N А60-31671/2014). В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за - исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В силу ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Оценивая договоры, суд пришел к выводу о том, что в данном случае под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (осуществляющих перевозки) за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по тем или иным маршрутам регулярного сообщения. В материалы дела представлены письма - письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.10.15 г. №15-07-02/47206 о согласовании сделок МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о согласовании дополнительного соглашения к договору от 27.07.2015 №638/юр; письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.10.2015 №15-07-02/48498 о согласовании сделок МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о согласовании дополнительного соглашения к договору от 04.09.15г. №686/юр; письмо Департамента транспорта г.о. Самара от 30.06.15г. №28-09/03/3214 «о рассмотрении обращения о возможности проведения торгов» на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам №№47,66 и др.. Из содержания писем следует, что договоры заключены без соблюдения положений федерального закона № 135-ФЗ, о чем было известно Департаменту транспорта Администрации городского округа Самары и Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Суд пришел к выводу, что спорные договоры заключены в нарушение требований законодательства в отсутствие конкурсной процедуры, то есть нарушен прямой законодательный запрет, что влечет ничтожность спорных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 № 107- ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области», действующего в период с 24.10.2010 по 28.01.2016, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также при заключении договоров об осуществлении регулярных перевозок городским наземным электрическим транспортом.

На момент заключения спорных договоров было принято и действовало Постановление администрации городского округа Самара от 12.12.2011 № 1865 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара» (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1.2. которого Положение регулирует отношения, возникающие при организации и проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Самара.

Конкурсы проводятся с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению, удовлетворения потребностей в пассажирских перевозках, повышения безопасности и качества пассажирских перевозок путем отбора перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам, внесенным в маршрутную сеть городского округа Самара (пункт 1.3. Положения).

Согласно пункту 1.4. Положения заказчиком является - Департамент транспорта администрации городского округа Самара, осуществляющий от имени администрации городского округа Самара функции заказчика на осуществление городских маршрутных перевозок в пределах городского округа Самара.

Как установлено в разделе 13 Положения, договор заключается по результатам проведения конкурса с победителем конкурса.

Таким образом, организация перевозок на территории муниципального образования должна осуществляться органами местного самоуправления, а не иными юридическими лицами. При этом выбор перевозчика должен быть по установленной законодательством процедуре на конкурсной основе.

Из материалов дела следует, что между Департаментом транспорта администрации городского округа Самары (заказчиком) и муниципальным предприятием городского округа Самара «Пассажиравтотранс» (перевозчиком) по результатам открытого конкурса были заключены договоры перевозки автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам городского округа Самара от 15.08.2012 № 10-12, № 12-12, № 13-12, в соответствии с которыми заказчик предоставляет право на осуществление, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок по указанным в договорах маршрутам со сроком действия договоров до 14.08.2017.

То есть Департамент, как заказчик на осуществление городских маршрутных перевозок, выбрал на конкурсной основе перевозчика - МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», в свою очередь, заключил договоры перевозки с ООО «Менеджмент Прожект».

Договоры МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Менеджмент Прожект» исполнялись, перевозки осуществлялись, что установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается составленными двусторонними актами сверок от 28.02.2017 о задолженности ответчика, частичной оплатой ответчиком обязательств по договору.

Как указал суд кассационной инстанции, учитывая, что истец заключил договоры не с Департаментом транспорта администрации городского округа Самары, как заказчиком перевозок, а с выигравшим конкурс ответчиком, вывод судов о том, что ООО «Менеджмент Прожект» не могло не знать, что оказание услуг осуществляется им при отсутствии обязательства, является неверным.

О данном факте нарушения ООО «Менеджмент Прожект» узнало из судебных актов по делу № А55-32337/2017, которыми признаны недействительными заключенные между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и ООО «Менеджмент Прожект» договоры от 22.10.2013 № 405/юр, от 01.08.2015 № 637/юр, от 01.08.2015 № 638/юр, от 04.09.2015 № 686/юр.

При таких условиях применение судами для отказа в удовлетворении иска статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Применительно к рассматриваемому спору надлежало руководствоваться статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Признав договоры об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам г.о. Самара №405/бр от 22.10.2019 (договоры от 22.10.2013 № 405/юр, от 01.08.2015 № 637/юр, от 01.08.2015 № 638/юр, от 04.09.2015 № 686/юр) недействительными, Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-32337/2017 отказал в применении последствий недействительности сделок и возврате полученных Обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» денежных средств за оказанные им услуги, указав, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

Суд указал, что спорные договоры исполнялись сторонами, перевозки населения осуществлялись в связи с чем последствия недействительности сделок не подлежат применению.

Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А79-9300/2012 и др.), таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3.4 договоров безналичная провозная плата, поступившая заказчику от перевозки пассажиров по маршруту, указанному в п. 1.2.1 договора, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса, перечисляется на расчетный счет перевозчика. В данном случае под расходами понимаются оплата услуг оператора, действующей на территории городского округа Самара безналичной автоматизированной платежной системы. Сумма расходов рассчитывается заказчиком в одностороннем порядке ежемесячно.

Как пояснили стороны в судебном заседании, в том числе представитель ответчика, в актах сверки отражена задолженность Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажиравтотранс» за услуги, оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект», за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса.

Таким образом, применительно к ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца в размере стоимости фактически оказанных услуг.

При этом доказательств того, что истец просит взыскать сумму, явно превышающую стоимость переданного другой стороне, то есть в настоящем случае стоимость оказанных услуг по перевозке пассажиров, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление, об образовании на его стороне неосновательного обогащения исходя из количества перевезенных пассажиров и перечисленных ими денежных средств за период март – май 2017 года в размере 3 329 293 руб. 25 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из пояснений Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Департамента транспорта администрации городского округа Самара и самого ответчика, Муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажиравтотранс» перечислены субсидии на возмещение неполученных доходов в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В то же время услуги по перевозке пассажиров оказывались истцом. Стоимость услуг и размер задолженности согласованы сторонами в актах об оказании услуг и актах сверки, подписанных сторонами без замечаний и претензий.

Суд соглашается с возражениями истца, указавшего, что ответчик, говоря о том, что заключенные договоры между истцом и ответчиком признаны недействительными, и в связи с этим истец оказывал услуги по перевозке непосредственно самим пассажирам, что подтверждается выдаваемыми билетами за проезд, а не ответчику, последний сам получил и сохранил оплату от Департамента транспорта администрации городского округа Самары (заказчиком) по заключенному между ними договору, во исполнение которого был заключен договор с ООО «Менеджмент Прожект», а также оставил себе денежные средства, полученные от оказания услуг истцом по перевозке пассажиров и предназначенные для возврата истцу в качестве возмещения оплаты перевезенных льготных пассажиров, которые оплачивали проезд по транспортной карте.

Кроме того, истец заключил договоры в редакции предоставленной ответчиком и аналогичной редакции договора между ответчиком и Департаментом транспорта г.о. Самара.

В данной связи суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг в размере 48 394 697 руб. 68 коп., которая неправомерно удерживается ответчиком и является для него неосновательным обогащением.

Помимо суммы неосновательного обогащения, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 8 001 698 руб. 64 коп.

Безналичная провозная плата, поступившая заказчику от перевозки пассажиров по маршруту, указанному в п. 1.2.1. настоящего договора, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика за вычетом расходов заказчика, связанных с организацией перевозочного процесса, перечисляется на расчетный счет перевозчика. В данном случае под расходами понимаются: оплата услуг оператора, действующей на территории г.о. Самара безналичной автоматизированной платежной системы. Сумма расходов рассчитывается заказчиком в одностороннем порядке ежемесячно (п. 3.4 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной 3.2.3 настоящего договора, осуществляется заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.5 договоров).

Перечисление составной части оплаты, указанной пунктом 3.2.4 настоящего договора, осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6 договоров).

Согласно двусторонним актам сверок от 28.02.2017 задолженность Ответчика составила 54 832 591 руб. 51 коп., в том числе 14 474 755 руб. 46 коп. - по договору №405юр от 22.10.2013, 3 432 034 руб. 85 коп. - по договору №637юр от 01.08.2015, 14 198 895 руб. 77 коп. - по договору №638юр от 01.08.2015, 19 726 904 руб. 43 коп. - по договору №686юр от 04.09.2015.

С учетом стоимости оказанных истцом услуг за март 2017 года, апрель 2017 года и май 2017 года, а также поступившей 20.03.2017 и 23.05.2017 от ответчика частичной оплаты услуг по спорным договорам, общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 48 394 697 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18.07.2017 (из расчета даты согласно п. 3.2 договоров, учитывая, что последняя частичная оплата основного долга по договорам перевозки № 405/юр от 22.10.2013; № 637/юр от 01.08.2015, № 638/юр от 01.08.2015 и № 686/юр от 04.09.2015 была произведена 23.05.2017 и учитывая, что 16.07.2017 - это воскресенье, то есть последним днем срока для оплаты определено 15.07.2017 (суббота)).

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 15.07.2017, является 17.07.2017 - понедельник. Первым днем просрочки, соответственно, 18.07.2017 (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 06.09.2019 (781 день) составили 8 001 698 руб. 64 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому начисление истцом процентов на сумму неосновательного получения или сбережения за счет другого лица суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 48 394 697 руб. 68 коп. - неосновательного обогащения, 8 001 698 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 06.09.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с него в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажиравтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Прожект» 56 396 396 руб. 32 коп., в том числе 48 394 697 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение, 8 001 698 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 06.09.2019.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажиравтотранс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова