Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А68-3/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3/2019
г. Тула
18 апреля 2019г.
– дата объявления резолютивной части решения

22 апреля 2019г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алмафуд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме в сумме 338 761 руб. 10 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

ООО «Аомафуд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Спар Тула» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки продовольственных товаров №412/10 от 01.07.2010г. в сумме 338 761 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2010г. заключен Договор поставки продовольственных товаров №412/10 (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений) (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и отплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).

Поставляемый товар согласовывается сторонами в спецификациях к Договору.

Порядок поставки и приемки товара определены сторонами в разделах 2 и 3 Договора. Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий Договора истец в период с 24.04.2018г. по 02.08.2018г. поставил ответчику товар (кофе растворимый «Норма») по товарным накладным на общую сумму 351 900 руб. 00 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

В силу п. 4.4 Договора, оплата за продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, производится в течение 45 календарных дней после приемки товара.

Вместе с тем, ответчик принял поставленный товар без замечаний, однако оплату произвел частично на сумму 13 138 руб. 90 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 338 761 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.11.2018г. №167 с требованием произвести оплату за поставленный товар, оставлена ответчиком без ответа. Оплата в полном объеме не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2010г. был заключен Договор поставки продовольственных товаров №412/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).

Дополнительным соглашением №5 от 22.11.2017г. к Договору стороны согласовали порядок электронного документооборота. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование поставляемого товара определяется сторонами в спецификации (приложении №1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

Порядок поставки и приемки товара определены сторонами в разделах 2 и 3 Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (упд (счета-фактуры) №1911 от 24.04.2018г., №2153 от 08.05.2018г., №№2467 от 24.05.2018г., №3335 от 12.07.2018г.; товарные накладные: №1918 от 24.04.2018г., №2155 от 08.05.2018г., №2379 от 24.05.2018г., №3336 от 12.07.2018г., №3712 от 02.08.2018г.; заявки на товар; документы подтверждающие доставку и принятие товара), что во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар (кофе растворимы «Норма») на общую сумму 351 900 руб. 00 коп.

Ответчик возражений по наименованию, качеству и стоимости поставленного товара в материалы дела не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец пояснил, что поскольку срок годности товара свыше 30 дней, то порядок оплаты за поставленный товар определяется с учетом п. 4.4. Договора.

Ответчик, возражений по порядку оплаты за поставленный товар, а также доказательств определения сторонами иного, более продолжительного срока для оплаты поставленного товара, в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Договора. При этом сторонами определена отсрочка по оплате товара в зависимости от срока годности товара (п. 4.4 Договора). Так за продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, оплата производится в течение 45 календарных дней после приемки товара.

С учетом согласованного сторонами порядка оплаты за поставленный товар и пояснений истца, в отсутствии возражений ответчика, оплата за поставленный по Договору товар должна быть произведена ответчиком не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара.

Вместе с тем, ответчик принял поставленный товар без замечаний, однако оплату произвел частично, на сумму 13 138 руб. 90 коп. Доказательств оплаты в ином размере, ответчик в материалы дела не представил.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной оплаты за поставленный товар, а также контррасчет задолженности.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом установлено, что долг ответчика перед истцом за поставленный товар на дату судебного заседания составляет 338 761 руб. 10 коп. (351900,0 – 13138,9).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд на основании статей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 338 761 руб. 10 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 9 775 рублей, что подтверждается платежным поручением №15895 от 26.12.2018г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 775 рублей в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алмафуд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмафуд» основной долг в сумме 338 761 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов