Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-46746/2025

Дата принятия решения – 08 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб", г.Самара; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Безопасность", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1952000 рублей долга, 129218 руб. 02 коп. процентов, с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.05.2025 г., диплом,

от ответчиков – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб", г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Безопасность», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 1952000 рублей долга, 129218 руб. 02 коп. процентов, с последующим начислением.

Определением суда от 26.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

01.04.2026 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От МИФНС №3 по РТ поступил ответ на судебный запрос.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПОВОЛЖЬЕ-СНАБ" (перевозчик, истец) и ООО «ТК Безопасность» (заказчик, ответчик) заключены договоры-заявки:

№ / дата

Договора-заявки

Сумма

№ / дата УПД

ШПИ

Дата вручения

Срок оплаты

Кр.срок платежа

Дата

начала

просрочки

12098 от 19.06.2025

212 000,00

5209 от 30.06.25

80084311817683

08.07.2025

7-10 б/дн

22.07.2025

23.07.2025

12160 от 23.06.2025

97 000,00

5288 от 27.06.25

80084311817683

08.07.2025

7-10 б/дн

22.07.2025

23.07.2025

12161 от 23.06.2025

97 000,00

5290 от 27.06.25

80084311817683

08.07.2025

7-10 б/дн

22.07.2025

23.07.2025

12259 от 26.06.2025

97 000,00

5368 от 02.07.25

80084311817683

08.07.2025

7-10 б/дн

22.07.2025

23.07.2025

12210 от 24.06.2025

150 000,00

5316 от 26.06.25

80084311817683

08.07.2025

10-13 б/дн

25.07.2025

26.07.2025

12221 от 25.06.2025

106 000,00

5331 от 27.06.25

80084311817683

08.07.2025

10-13 б/дн

25.07.2025

26.07.2025

12258 от 26.06.2025

97 000,00

5367 от 02.07.25

80084311817683

08.07.2025

10-13 б/дн

25.07.2025

26.07.2025

12261 от 26.06.2025

66 000,00

5360 от 28.06.25

80084311817683

08.07.2025

10-13 б/дн

25.07.2025

26.07.2025

12290 от 27.06.2025

106 000,00

5400 от 29.06.25

80084311817683

08.07.2025

10-13 б/дн

25.07.2025

26.07.2025

12287 от 27.06.2025

213 000,00

5416 от 05.07.25

80084311817973

16.07.2025

10-13 б/дн

04.08.2025

05.08.2025

12325 от 02.07.2025

97 000,00

5479 от 06.07.25

80084311817973

16.07.2025

10-13 б/дн

04.08.2025

05.08.2025

12326 от 02.07.2025

97 000,00

5478 от 06.07.25

80084311817973

16.07.2025

10-13 б/дн

04.08.2025

05.08.2025

12383 от 07.07.2025

106 000,00

5543 от 09.07.25

80084311818000

22.07.2025

10-13 б/дн

08.08.2025

09.08.2025

12390 от 08.07.2025

100 000,00

5585 от 11.07.25

80084311818000

22.07.2025

10-13 б/дн

08.08.2025

09.08.2025

12358 от 09.07.2025

211 000,00

5600 от 13.07.25

80084311818338

29.07.2025

10-13 б/дн

15.08.2025

16.08.2025

12391 от 07.07.2025

100 000,00

5569 от 10.07.25

80084311818338

29.07.2025

10-13 б/дн

15.08.2025

16.08.2025

Условия оплаты: 7-10 или 10-13 банковских дней по оригиналам документов.

Предусмотренные заявками обязательства были исполнены истцом надлежащим образом. Груз был принят к перевозке. Принятый груз в соответствии с товаросопроводительными документами в полном объеме был доставлен в адрес Грузополучателя.

Истец выставил счета на оплату за оказанные транспортные услуги.

В нарушение условий договоров ответчик оплату по заявкам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 1 952 000 руб.

Какие-либо претензии по факту предоставления истцом в адрес ответчика услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам не предъявлялись.

В порядке досудебного урегулирования спора 12.11.2025 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 952 000 рублей долга и процентов.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам подтверждается материалами дела.

Оригиналы сопроводительных документов, а также счет на оплату направлены ответчику и получены им 08.07.2025, 16.07.2025, 22.07.2025, 29.07.2025, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений №80084311817683, 80084311817973, 80084311818000, 80084311818338. Истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по организации перевозки груза.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства направления документов в адрес ответчика, при этом мотивированных возражений относительно полученных от истца документов ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах даже в том случае, если акт не подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, отсутствие мотивированных возражений относительно указанных в акте сведений свидетельствует о том, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате на сумму, указанную в нем.

Отсутствие транспортных накладных не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Особенностью перевозки грузов на склады маркетплейса Вайлдберизз является отсутствие товарно-транспортных накладных на бумажном носителе, передаваемых водителю для перевозки, перемещение на склад осуществляется на основании товаро-распорядительных документов в электронном виде, согласно условиям договоров-заявок доставка отслеживается в приложении, где ответственным лицом грузополучателя проставляется отметка о прибытии груза, в связи с чем, перевозчику затруднительно подтвердить факт перевозки.

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1 952 000 руб.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 129218,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 19.12.2025.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Заявками на перевозку груза срок оплаты предусмотрен в течение 7-10, 10-13 банковских дней по оригиналам документов.

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 129 218,02 руб. за период с 23.07.2025 по 19.12.2025.

Истцом также заявлено о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 1 952 000 рублей, начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьей 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.0.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и в соответствии с согласованными в Заявках являющихся Приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Согласно заявке №8 от 20.12.2025 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает к исполнению следующее поручение: подготовка в Арбитражный суд Татарстан Республики и направление документации для обращения с исковым заявлением к должнику - ООО "ТК БЕЗОПАСНОСТЬ".

Стоимость услуг – 20000 руб. за сопровождение при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, а именно: за правовую экспертизу документов; за подготовку и направление сторонам и в суд искового заявления; за подготовку и направление сторонам прочих письменных документов.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено платежное поручение №2281 от 22.12.2025 об оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участию в судебном заседании 01.04.2026.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд первой инстанции признает их обоснованными и разумными, в заявленном размере 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87437 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Безопасность", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб", г.Самара; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1952000 руб. долга, 129218 руб. 02 коп. процентов за период с 23.07.2025 по 19.12.2025, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1952000 рублей, начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 87437 руб. расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина