Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-15368/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15368/2017
25 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление прокурора города Сургута о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, дата внесения записи: 17.02.2009, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628400, <...>),

при участии представителей сторон: от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017; предприниматель – не явился,

установил:

прокурор города Сургута обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасной промышленности лёгкой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее по тексту ТР ТС 021/2011) и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 года, в отношении ИП ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оборота продукции лёгкой промышленности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасной промышленности лёгкой продукции» (далее по тексту ТР ТС 021/2011) и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, а именно: ст. 11 Закона, п. 12 Правил. В результате проверки установлено, что продавцом представлена для розничной продажи продукция лёгкой промышленности (одежда импортного производства в ассортименте) 5 наименований – купальник женский размер 42, цвет оранжевый и зелёный, артикул № 3989; футболка женская розового цвета, размер В24, «Shanubini»; блуза женская серого цвета с рисунком, размер 46, «Qianzhidu»; платье женское зелёного цвета, размер 58, «Asem»; халат женский размер 52 черного цыета с рисунком в виде цветов., на которую не представлена сопроводительная документация с информацией о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии реализуемых товаров. Указанная продукция не маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза или национальным знаком соответствия, который подтверждает, что она прошла подтверждение соответствие обязательным требованиям.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя прокурора г. Сургута от 24.08.2017 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно требований пункта 1 статьи 3 TP ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия названному Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В силу статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Технического регламента к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие такого регламента, относится в том числе обувь.

Таким образом, обувь должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ установлено, что заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Событие административного правонарушения зафиксировано актом проверки от 21.06.2017 о реализации товаров без информации на русском языке, без маркировки, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, составленный помощником прокурора города Сургута в присутствии специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре территориального отдела в городе Сургуте, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Сургуту.

Тем самым материалами дела всесторонне подтверждается, что предпринимателем реализуются товары, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Факт совершенного правонарушения предпринимателем не оспаривался при возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не оспорен при рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина предпринимателя в реализации товаров с нарушением установленного порядка всесторонне доказана и не оспаривается предпринимателем.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, данное правонарушение является правонарушением с формальным составом, что исключает наступление имущественного ущерба, не посягает на причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключено, проверка предпринимателя осуществлена в рамках государственного контроля.

С учетом изложенного суд считает обоснованным заменить предусмотренное статьёй 14.45 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин