Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А67-4116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4116/2025
г. Томск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пресса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы в Томске» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 344 289 руб.

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пресса» (далее – ООО «Преса», истец)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы в Томске» (далее – ООО «Аргументы в Томске», ответчик) о взыскании 1 344 289 руб. основной задолженности по договору на выполнение полиграфических работ по выпуску газеты от 01.01.2022 № 5.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положение статей 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению полиграфических работ по выпуску газеты по договору от 01.01.2022 № 5.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление ООО «Пресса» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 ООО «Пресса» и ООО Аргументы в Томске» заключен договор № 5 на выполнение полиграфических работ по выпуску газеты, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение полиграфических работ по выпуску газеты «Вечерний Томск», периодичностью 1 раз в неделю, объемом 12А3(4+1) – 16А3(4+4), тиражом 5000-10000 экз.

В соответствии с пунктом 2.2 договора   заказчик обязуется предоставлять в типографию к выводу на фотонабор готовые файлы, соответствующие техническим требованиям полиграфического производства.

Исходя из пункта 2.3 договора исполнитель обязуется выполнять полиграфические работы по изготовлению тиража каждого номера в срок, согласованный с заказчиком. качество издания должно соответствовать требованиям ГОСТ 29. 125-95 «Газеты. Общие технические требования».

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акты выполненных работ за 2022 год за период с 18.01.2022 по 20.12.2022 на сумму 910 393 руб., за 2023 год за период  17.01.2023 по 27.12.2023 на сумму 433 896 руб. Указанные акты были подписаны сторонами без замечаний и возражений.

На основании пункта 3.2 расчеты за полиграфические работы и бумагу производится заказчиком по данному договору в течение трех банковских дней после отгрузки тиража газеты заказчику. В случае задержки платежей исполнитель имеет право не приступать к выпуску очередного  номера газеты до полного расчета заказчика с исполнителем.

Как указывает истец, оплата выполненных работ ответчиком не произведена в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2025 года № 394.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден актами выполненных работ за 2022 год за период с 18.01.2022 по 20.12.2022 на сумму 910 393 руб., за 2023 год за период  17.01.2023 по 27.12.2023 на сумму 433 896 руб.

По расчету истца сумма основной задолженности по оплате работ составляет 1 344 289 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Ответчик указанные в исковом заявлении обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, требование ООО «Пресса» о взыскании с ООО «Аргументы в Томске» основной задолженности в размере 1 344 289 руб. по договору на выполнение полиграфических работ по выпуску газеты от  01.01.2022 № 5 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. платежным поручением от 20.03.2025 № 112.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в недоплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргументы в Томске» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 344 289 руб. основной задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 354 289 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргументы в Томске» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 55 329 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                            А.В. Маскайкина