Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А63-4135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4135/2019
г. Ставрополь
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редмонд», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Планета посуды», с. Этока, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю Абдул Али Задран, г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в предложении о продаже товаров в сети Интернет на сайте – http://planetaposudy.ru в размере 700 000 рублей, судебных расходов в размере 11 240 рублей, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редмонд» (далее – ООО «Редмонд») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета посуды» (далее – ООО «Планета посуды»), индивидуальному предпринимателю Абдул Али Задран (далее – ИП Абдул Али Задран), о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в предложении о продаже товаров в сети Интернет на сайте – http://planetaposudy.ru в размере 700 000 рублей.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиками исключительных прав истца на товарный знак REDMOND, в связи с размещением предложений к реализации бытовых товаров со спорным товарным знаком в сети Интернет.

Стороны в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании 19.08.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 21.08.2019.

После объявления перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От представителя ИП Абдул Али Задран поступило заявление, в котором ответчик просит снизить размер заявленной компенсации до 50 000 рублей, считая нарушения незначительными.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Редмонд» является обладателем исключительного права на зарегистрированный товарный знак №349142, дата регистрации 04.05.2008 (продукции 9,11,28 класса Международной классификации товаров и услуг, указанный в свидетельстве на товарный знак №349142).

Мультиварка REDMOND М 166 и утюг REDMOND RE – 269 входят в вышеуказанную группу, на которую зарегистрирован товарный знак.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов осмотра доказательств от 19.09.2017 и 09.11.2018 предложение к реализации товаров маркированных зарегистрированным товарным знаком «REDMOND» осуществлялось по сетевым адресам: http://www.planetaposudy.ru/catalog/aerogrili multivarki skorovarki el/m166 multivarka 12 pr/.; http://www.planetaposudy.ru/catalog/utyugi 269 utyug parovoy 2200vt redmond/

В соответствии с ответом акционерного общества Регионального Сетевого Информационного Центра, г. Москва №489-с от 06.02.2018, администратором домена второго уровня planetaposudy.ru является ИП Абдул ФИО1 23.03.2009 по настоящее время.

На страницах сайта http://www.planetaposudy.ru в качестве организации осуществляющей оптовую продажу товаров, в том числе мультиварки и утюга указано ООО «Планета посуды».

Истцом в адрес ответчиков: ООО «Планета посуды», ИП Абдул Али Задран, неоднократно направлялись претензии с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака «REDMOND» и об уплате компенсации за нарушение исключительного права в размере 700 000 рублей (25.09.2017, 13.03.2018, 21.08.2018).

В ответе на претензию от 23.03.2018 ИП Абдул Али Задран указал, что Мультиварка REDMOND М 166 была приобретена в единственном экземпляре для использования в личных целях (для сравнения), и ошибочно выставлена в качестве реализуемого товара.

После получения претензий контрафактный товар Мультиварка REDMOND М 16 был удален с сайта /www.planetaposudy.ru., однако при просмотре 09.08.2018 был обнаружен факт повторного предложения к продаже, в связи с чем ООО «Редмонд» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 той же статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Факт осуществления ответчиками деятельности, направленной на рекламу, предложение к реализации, продаже бытовой техники Мультиварки REDMOND М 166 и утюга REDMOND RE – 269, путем размещения соответствующей информации на сайтах сети Интернет http://www.planetaposudy.ru/catalog/aerogrili multivarki skorovarki el/m166 multivarka 12 pr/.; http://www.planetaposudy.ru/catalog/utyugi 269 utyug parovoy 2200vt redmond/, подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра доказательств от 18.09.2017, 09.11.2018, составленных нотариусами.

Ответчиками не были предприняты меры по признанию действий нотариусов города Санкт-Петербурга по совершению указанных действий, незаконными. Указанные выше доказательства (протоколы осмотра) не оспорены, заявления об их фальсификации или исключении из числа доказательств ответчиками не заявлено.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством, другими законами.

Договор на использование товарного знака между истцом и ответчиками заключен не был.

Судом установлено, что истец не наделял ответчиков правами использования спорных товарных знаков, не давал им согласия на их использование. Доказательств обратному суду не представлено.

Совершение ООО «Планета посуды» и ИП Абдул ФИО1, являющегося единственным учредителем ООО «Планета посуды», действий по использованию в предпринимательской деятельности предложений по реализации товаров с товарным знаком REDMOND для целей рекламы путем размещения указанной информации на сайтах http://www.planetaposudy.ru/catalog/aerogrili multivarki skorovarki el/m166 multivarka 12 pr/.; http://www.planetaposudy.ru/catalog/utyugi 269 utyug parovoy 2200vt redmond/, влечет нарушение исключительных прав истца на товарный знак, и применение ответственности.

Истец просит взыскать с ООО «Планета посуды» и ИП Абдул ФИО1 солидарно, компенсацию в размере 700 000 рублей.

По смыслу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя выплаты денежной компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в исковом заявлении в твердой сумме. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд оценивает представленные сторонами доказательства (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 № Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» также установлено, что размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ответчиками на сайте http://www.planetaposudy.ru/ были размещены только предложения к продаже двух позиций бытовой техники, отсутствие достоверного факта реализации товаров, характер нарушения исключительных прав истца, незначительную стоимость, кратковременный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

При этом суд учитывает, что взыскание компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Планета посуды» и ИП Абдул ФИО1 солидарно 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака в предложении о продаже товаров в сети Интернет на сайте – http://planetaposudy.ru, исходя из размещенных предложений к продаже по двум позициям бытовой техники и в отсутствие доказательств их реальной реализации .

Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг нотариусов в сумме 8 240 рублей, оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящим решением исковые требования удовлетворены частично. Если истец заявляет исковые требования в максимальном размере, то он несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт. Определение размера взыскиваемых расходов зависит от наличия доказательств чрезмерности, в отсутствие которых расходы презюмируются разумными.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг нотариусов в размере 8 240 рублей, обществом представлен акт об оказании услуг от 01.11.2017 по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств от 19.09.2017. Иные доказательства понесенных расходов по оплате услуг нотариусов обществом не представлены.

В подтверждение оказания юридической помощи по направлению запроса об администраторе домена, истцом представлено соглашение №04-06/16 от 23.11.2017, по которому стоимость оказанных услуг составила 3 000 рублей.

Суд, считает заявленные расходы обоснованными и подтвержденными.

Вместе с тем, заявленные исковые требования истца (в уточненной редакции) удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить правила абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и распределить судебных расходы пропорционально первоначально заявленным и фактически удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает разумными понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 802,85 рублей, пропорционально удовлетворенным его исковым требованиям с учетом заявленного размера.

Указанный размер понесенных истцом расходов, связанных с представлением его интересов в споре с ответчиком, подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

В свою очередь, ответчик не представил суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правила абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям истца от первоначально заявленного размера.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редмонд», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, принять к производству.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редмонд», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Планета посуды», с. Этока, ОГРН <***>, индивидуального предпринимателя Абдул Али Задран, г. Москва, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редмонд», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, компенсацию за незаконное использование товарного знака в предложении о продаже товаров в сети Интернет на сайте – http://planetaposudy.ru в размере 50 000 рублей, 802,85 рубля судебных расходов и 1 214,28 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Редмонд», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 225 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Керимова