Дополнительное решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А81-2741/2018

143/2018-45397(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2741/2018
г. Салехард
14 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 12 164 749 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о взыскании задолженность по договору на оказание услуг техники и оборудования № 125/16 от 30.09.2016 за октябрь - ноябрь 2016 года в размере 11 073 986 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 25.12.2017 в размере 1 090 763 руб. 32 коп., с взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» взысканы задолженность по договору на оказание услуг техники и оборудования № 125/16 от 30.09.2016 в размере 11 073 986 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 763 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 824 рубля 00 копеек. Всего взыскано 12 248 573 рубля 32 копейки.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении дела по существу и вынесении резолютивной части решения не был указан результат рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.08.2018 судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения назначено на 12.09.2018.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в сервисе Электронное правосудие - Картотека арбитражных дел в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет. В материалах дела содержатся почтовые уведомления о вручении сторонам копий определения суда от 13.08.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с п. 2 ст. 178 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком направлены дополнения к отзыву. Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств с учетом доводов дополнительного отзыва рассматривается судом по существу.

В решении от 13.08.2018 установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению оплаты исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Договором № 125/16 от 30.09.2016 не определено понятие «ежемесячной арендной платы», о которой сказано в пункте 6.2. договора: стоимость услуг по договору определяется как сумма произведений расценок на работу каждой единицы конкретной техники или оборудования за 1 машино/час на количество отработанных машино/часов. Тарифы на оказание услуг предоставляемой техники за 1 машино/час установлены в приложении № 1 к договору № 125/16 от 30.09.2016. Ежемесячная арендная плата предполагает одинаковую плату за арендованное имущество в течение срока действия договора, которая не зависит ни от количества часов работы техники, ни от вида техники.

При толковании данного пункта договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует отметить, что содержание этого пункта не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об оплате неустойки за просрочку на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, ввиду того, что стороны не определили, от какой суммы следует исчислять размер неустойки, т.к. в договоре, как уже было сказано выше, отсутствует понятие «ежемесячная арендная плата», так как арендная плата определяется на основании расценок конкретной техники и количества отработанных этой техникой машино-часов.

Кроме того, из п. 6.2 договора не ясно, какую сумму не должен превышать размер неустойки (10% от чего). Таким образом, ограничение размера неустойки также не согласовано.

Таким образом, ввиду отсутствия порядка применения и размера неустойки в договоре, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в договоре не предусмотрена.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического

исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд установил, что истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11 073 986 руб., начиная с 26.12.2017.

Как указано выше и следует из текста решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» задолженности удовлетворены в полном объеме на сумму - 11 073 986 рублей 00 копеек, а проценты за пользование чужими денежными средствами в фиксированной сумме удовлетворены за период с 29.11.2016 по 25.12.2017.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться на сумму задолженности - 11 073 986 рублей 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России на момент оплаты суммы основного долга (или его соответствующей части), начиная с 26.12.2017.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.12.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. Мостостроителей, д. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15.12.1994) производить, начиная с 26 декабря 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 11 073 986 рублей 00 копеек или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения (изготовления текста в полном объеме) в апелляционном порядке в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.С. Воробьёва