Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А08-3173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3173/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817)

к ООО "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, освобождении помещения,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.12.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Колорит" о взыскании 378 546 руб. 56 коп. суммы основного долга по договору аренды №1432/1/18 от 03.09.2018 за период с 01.09.2019 по 01.04.2020, 42 667 руб. 60 коп. суммы неустойки за период с 01.09.2019 по 01.04.2020, об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером 31:06:0304001:261, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах, номера по плану строения первого этажа – 40-44, 83-84а, 92, 93; номера по плану второго этажа – 32, 50-52, общей площадью 222,7 кв.м. по адресу: <...>, и передать нежилое помещение истцу по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным отзывом не согласен с суммой пени, представил расчет по ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ООО «Колорит» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области №1432/1/18.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах нежилого помещения, кадастровый номер: 31:06:0304001:261 (ранее присвоенный кадастровый номер: 31:06:0000000:0000:14:440:001:000904450:0000:20025), номера по плану строения первого этажа – 40-44, 83-84а, 92,93; номера по плану строения второго этажа – 32, 50-52, по адресу: <...>, для оказания бытовых услуг населению, осуществлению розничной торговли и размещения склада.

Целевое использование имущества является окончательным и не подлежит изменению.

Общая площадь сдаваемого в аренду помещения – 222,70 кв. м, в том числе: основная – 193,80 кв. м, вспомогательная – 28,90 кв. м (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет 54 078 руб. 08 коп. без учета НДС.

Арендатор не позднее 10 числа отчетного месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы. Датой оплаты арендатором арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор заключается сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и действует с 03 сентября 2018 г. по 02 августа 2019 г. включительно.

В подпункте 5.2.2 договора, установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

03.09.2018 года истец согласно акту приема-передачи исполнил свои обязательства по договору, передал недвижимое имущество арендатору.

В период действия договора аренды от 03.09.18 г. №1432/1/18 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 01.04.2020 в размере 378 546 руб. 56 коп.

05.09.2019 года истец направил ответчику претензию №42-09-02-10/8125 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

06.12.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Департамент письмом от 16.12.2019 №42-09-02-10/11146 отказал в заключении договора аренды на новый срок и повторно указал ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено. ООО «Колорит» продолжило пользование нежилым помещением после окончания предусмотренного договором срока.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом по договору аренды №1432/1/18 от 03.09.2018 г. в размере 378 546 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №1432/1/18 от 03.09.2018 г. в размере 378 546 руб. 56 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды № 1432/1/18 от 03.09.2018 г. за период с 01.09.2019 по 01.04.2020 в размере 42 667 руб. 60 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 5.2.2 договора, установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате переменной части арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Расчет неустойки арифметически верен и принимается судом.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 г. по 01.04.2020 года в размере 42 667 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как срок договора аренды истек, оснований для использования ответчиком помещения не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств освобождения арендованного помещения после получения письма истца от 16.12.2019, требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает разумным сроком для совершения указанных действий ответчиком – 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать его истцу по акту приема-передачи.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 424 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 378 546 руб. 56 коп. - сумму основного долга по договору аренды №1432/1/18 от 03.09.2018 за период с 01.09.2019 по 01.04.2020, 42 667 руб. 60 коп. - сумму пени за период с 01.09.2019 по 01.04.2020.

Обязать ООО "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером: 31:06:0304001:261, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах, номера по плану строения первого этажа – 40-44, 83-84а, 92, 93; номера по плану строения второго этажа – 32, 50-52, общей площадью 222,7 кв.м. по адресу: <...> передать его истцу Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 424 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова