Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-85441/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

29 декабря 2023 года Дело №А41-85441/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-85441/23

по иску АО "ФПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ВНИИЖТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 165,29 рублей неосновательного обогащения, 569,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2023 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к АО "ВНИИЖТ" о взыскании 33 165,29 рублей неосновательного обогащения, 569,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2023 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 11.10.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование иска истец указал, что между АО «ФПК» (Исполнителем) и АО «ВНИИЖТ» (Заказчиком) заключен договор от 04.08.2020 № ФПК-20-117, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по экипировке углем, техническому обслуживанию в объеме ТО-1, ТО-2, ТО-3, деповскому и текущему ремонту вагонов-лабораторий, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.5. договора период оказания услуг установлен с 01.06.2020 по 31.12.2020.

В Пассажирском вагонном депо Москва - структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» (ЛВЧД-1) 24.10.2020 при выполнении на основании договора деповского ремонта вагона № 018-72506 забракована и выкачена колесная пара с редуктором № 11750170602.

Согласно пункту 1.9. договора, материалы повторного использования и лом цветных и черных металлов, образующиеся при ремонте вагонов, являются собственностью заказчика.

В связи с изложенным, ЛВЧД-1 ответчиком направлены обращения от 10.02.2021 № ЛВЧДЗр-02/10, а также от 18.11.2022 № Исх-3467/ЛВЧД-1 о необходимости вывоза колесной пары с редуктором № 11750170602 с территории исполнителя либо заключения договора на их ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора, заказчик обязан вывезти принадлежащие ему все возвратные материалы, в том числе запасные части и другие материалы, образовавшиеся в процессе выполнения работ, с объекта или территории исполнителя за свой счет и своими силами в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты получения от исполнителя письменного требования о вывозе принадлежащих ему всех возвратных материалов.

23.11.2022 АО «ВНИИЖТ» колесная пара с редуктором № 11750170602 вывезена с территории ЛВЧД-1, о чем составлен соответствующий акт от 23.11.2022.

При этом, договор хранения указанной колесной пары сторонами заключен не был.

Исходя из даты (10.01.2021) получения ответчиком письменного обращения о необходимости вывоза колесной пары с редуктором № 1750170602, а также данных акта об её вывозе от 23.11.2022, срок хранения указанной колесной пары на территории ЛВЧД-1, подлежащий оплате в соответствии с пунктом 2.2.5. договора, составил 621 день, из них:

- 294 дня (с 13 марта 2021 по 31 декабря 2021)

- 327 дней (01 января 2022 по 23 ноября 2022).

Согласно факсограмме заместителя Генерального директора АО «ФГТК» А.А. Мусловца от 02.12.2019 № Исх-13042/ФПК и индексации тарифа, стоимость хранения колесных пар на территории ремонтного подразделения АО «ФПК» установлена в размере:

- 43,51 руб. в сутки за одну колесную пару без НДС за 2021 г.;

- 45,40 руб. в сутки за одну колесную пару без НДС за2022 г.

Как указал истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг хранения колесной пары № 11750170602 в размере 33 165,29 рублей (с учетом НДС).

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 26.07.2023 № Исх-10761/ФПКФС-ЗАП) не принес положительного результата.

Возражая против иска, ответчик указал, что после получения от истца письма от 18.11.2022 № Исх-3467/ЛВЧД-1 колесная пара в пределах установленного договором срока, а именно, 23.11.2023 была своевременно вывезена ответчиком с территории истца. Кроме этого, договор хранения между сторонами не заключался, колесная пара на хранение истцу не передавалась, в связи с чем, основания для оплаты стоимости хранения отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу статей 886, 887, 891 ГК РФ обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор от 04.08.2020 № ФПК-20-117 положений, обязывающих ответчика оплачивать хранение колесной пары на территории истца, а также размеров такой платы, не содержит.

Доказательства заключения между сторонами письменного договора хранения материалы дела также не содержат.

Кроме этого, доказательства направления в адрес ответчика требования о необходимости вывоза колесной пары с территории истца ранее 18.11.2022 (письмо истца от 18.11.2022 № Исх-3467/ЛВЧД-1), в материалы дела не представлены. При этом, ссылка истца на направление ответчику письма от 10.02.2021 по электронной почте, отклоняется судом в отсутствие доказательств согласования сторонами в спорном договоре электронных адресов сторон.

После получения от истца письма от 18.11.2022 № Исх-3467/ЛВЧД-1 колесная пара с редуктором № 11750170602 вывезена с территории ЛВЧД-1, о чем составлен соответствующий акт от 23.11.2022.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, исходя из предмета и основания исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова