Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А41-23484/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-23484/24
14 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 20 мая 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрация городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМРЕМОНТ" (141108, Московская область, Щёлково город, Заводская улица, дом 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 388 350,90 руб. рублей за период с 07.02.2023 по 12.12.2023 и процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 35 520,80 руб. рублей за период с 07.02.2023 по 12.12.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМРЕМОНТ" с требованиями:

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 388 350,90 руб. рублей за период с 07.02.2023 по 12.12.2023 и процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 35 520,80 руб. рублей за период с 07.02.2023 по 12.12.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

20.05.2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0050505:52 принадлежит на праве собственности ООО "АГРОХИМРЕМОНТ".

Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:52, по результатам обследования составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № 17/ВО/2023-50:14:0050505:52 от 02 февраля 2023 года.

Согласно вышеуказанному акту, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С северной, западной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:52 ограждение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлены шлагбаумы, которые также расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В едином ограждении с указанным земельным участком расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель государственная собственность, на которые не разграничена.

16 февраля 2023 истцом вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №57-ПР/2023 в отношении ООО "АГРОХИМРЕМОНТ".

Как указывает истец, ответчик пользовался земельным участком из земель государственная собственность, на которые не разграничена без соответствующей оплаты, следовательно, обязан возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2023 по 12.12.2023. в размере 35 520,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным, поскольку проценты рассчитаны за период с 07.02.2023 по 31.12.2023 и составляют 35 520,80руб., однако в исковых требованиях заявлен иной период взыскания, а именно с 07.02.2023 по 12.12.2023.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов за период с 07.02.2023 по 12.12.2023 составляет 32 488,48 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМРЕМОНТ" в пользу Администрация городского округа Щёлково Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 388 350,90 руб. за период с 07.02.2023 по 12.12.2023 и проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 32 488,48 руб. за период с 07.02.2023 по 12.12.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМРЕМОНТ" в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 11395 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Попов