Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А65-16684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16684/2018

Дата принятия решения – 22 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы излишне уплаченного налога и процентов, с участием:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.07.2018,

в отсутствие истца,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны, (истец, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ответчик, налоговый орган) о взыскании суммы излишне уплаченного налога в общем размере 325 812 руб., процентов в размере 7 638 руб. 72 копеек.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором истцом указано о поддержке им исковых требований. Судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:030509:70.

Предпринимателем земельный налог за 2014 и 2015 годы уплачен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 24 446 209 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 по делу № А65-29804/2013 кадастровая стоимость указанного выше земельного участка признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 4 700 000 руб., дата внесения кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - 09.06.2014.

Предприниматель, полагая, что поскольку налоговая база для уплаты земельного налога в период с 09.06.2014 по 31.12.2014 и в 2015 году составляла 4 700 000 руб., земельный налог за указанные периоды подлежал уплате в размере 212 004 рубля, вследствие чего переплат по земельному налогу составила 325 812 рублей.

Предприниматель 11.12.2017 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2014-2015 годы. Ответ на указанное заявление предпринимателем не получен, излишне уплаченный земельный налог не возварщен.

Предприниматель, ссылаясь на наличие у налогового органа обязанности возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014-2015 гг., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование наличия переплаты истец указывает, что при исчислении и уплате земельного налога за 2014-2015 годы в сумме 537 816 руб. им и налоговым органом применена кадастровая стоимость спорного земельного участка 24 446 209 руб., тогда как в этих налоговых периодах подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29804/2013, в размере 4 700 000 рублей.

Соответственно, как полагает истец, уплате подлежала сумма земельного налога за 2014 в размере 160 304 руб. (расчет произведен с 01.07.2014 по 31.12.2014), а с учетом уплаты земельного налога в размере 268 908 руб. сумма излишне уплаченного налога составляет 108 604 руб. (268 908 руб. - 160 304 руб.); за 2015 - в размере 51 700 руб., а с учетом уплаты земельного налога в размере 268 908 руб. сумма излишне уплаченного налога составила 217 208 руб. (268 908 руб. - 51 700 руб.).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что налоговый орган определяет налоговую базу по земельному налогу за соответствующий налоговый период на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет. Поскольку сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 700 000 руб. от органов, осуществляющих кадастровый учет, не представлены, подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка 24 446 209 рублей, в связи с чем отсутствует сумма излишне уплаченного земельного налога. К тому же, как указывает налоговый орган, земельный налог предпринимателем за 2014 год исчислен самостоятельно исходя из кадастровой стоимости земельного участка 24 446 209 рублей.

Судом доводы истца признаются обоснованными, позиция ответчика - ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (п.1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено право юридических и физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке; сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Тем самым, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:030509:70 по состоянию на 01.01.2014 года составляла 24 446 209 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 по делу № А65-29804/2013 подлежат внесению изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:030509:70, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 700 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу, соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка 4 700 000 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 09.06.2014.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков подано предпринимателем 19.12.2013, то есть ранее 22.07.2014, кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 по делу №А65-29804/2013, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в кадастр.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2017 № 310-КГ17-471.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 НК РФ отсутствие в спорный период в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным применение налогоплательщиком указанной стоимости при расчете земельного налога после вступления в законную силу 09.06.2014, а именно с 01.07.2014. Довод ответчика, что установленная вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь со следующего налогового периода (с 01.01.2015), подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Истец указывает, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год им по ошибке была задекларирована сумма налога к уплате в размере 268 908 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 24 446 209 руб. и была уплачена в качестве земельного налога. По земельному налогу за 2015г. как указывает истец, он изначально осуществлял авансовые платежи земельного налога из расчета кадастровой стоимости 4 700 000 рублей. Вместе с тем, в направленном предпринимателю налоговом уведомлении №66907252 от 27.09.2016 подлежащий уплате земельный налог определен в сумме 268 908 руб., в связи с чем земельный налог за 2015 г. был уплачен также в сумме 268 908 рублей.

Судом установлено, что являясь плательщиком земельного налога в соответствии с указанными нормами, предпринимателем подана в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2014 год, в соответствии с которой им был уплачен земельный налог за 2014 год в сумме 268 908 руб., за 2015 год земельный налог также уплачен в сумме 268 908 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по налогу и не оспаривается налоговым органом.

Суд отклоняет довод инспекции об отсутствии факта переплаты, поскольку предпринимателем самостоятельно определены в налоговой декларации за 2014 г. по итогам налогового периода обязательства по земельному налогу с применением кадастровой стоимости. Судом принимает пояснения истца, что расчёт земельного налога произведен налогоплательщиком во избежание неблагоприятных налоговых последствий при наличии спора, с учётом права на подачу уточненной налоговой декларации. 19.09.2018 предпринимателем в целях урегулирования спора подана корректирующая налоговая декларация за 2014 год. Кроме того, перерасчёт земельного налога, исходя из установленной по решению суда кадастровой стоимости земельного участка, применительно к порядку, предусмотренному п. 7 статьи 396 НК РФ, соответствует принципу экономической обоснованности налогообложения, закрепленному в п. 3 статьи 3 Кодекса Причина декларирования налога без учёта новых данных о кадастровой стоимости судами установлена, и она не является обстоятельством, опровергающим факт переплаты.

Переплата по земельному налогу за 2015 год признана налоговым органом, который 13.09.2018 направил предпринимателю уточненный расчет земельного налога за 2015 год в сумме 51 700 руб. в отношении спорного земельного участка.

Предпринимателем приведен расчет подлежащего уплате налога, используя установленную на 2 полугодие 2014 год и в 2015 году кадастровую стоимость земельного участка - 4 700 000 руб. Суд проверив расчет налога признает его обоснованным. Правомерность применения при исчислении налоговой базы указанной кадастровой стоимости заинтересованным лицом не опровергнута. Размер излишне уплаченной суммы налога инспекцией не оспаривается, иной контррасчет переплаты по налогу инспекцией в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный налог в сумме 325 812 руб. за спорный период в 2014 (108 604 руб.), 2015 году (217 208 руб.) уплачены предпринимателем излишне.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога определен в статье 78 НК РФ, излишне взысканных сумм - в статье 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

В силу положений пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Пунктом 7 данной статьи установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога. Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статей 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом деле ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями в пунктах 10, 11 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Как следует из материалов дела и признано представителем налогового органа, у истца отсутствует задолженность перед бюджетом по земельному налогу. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, представленным ответчиком, последним не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченного земельного налога за 2014-2015 гг. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Судом из материалов дела установлено, что предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога 11.12.2017. Заявление о возврате земельного налога поступило в инспекцию 13.12.2017, что в силу требований пункта 6 статьи 78 НК РФ влекло обязанность налогового органа в срок до 13.01.2018 (включительно) осуществить налогоплательщику возврат сумм излишне уплаченного земельного налога.

Учитывая, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога оставлено без ответа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 10 статьи 778 НК РФ.

Спор о размере подлежащих взысканию процентов отсутствует. Налоговым органом возражения относительно неверного расчета процентов не представлены, контррасчет отсутствует. Проверив представленный истцом расчет процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога, суд находит его правильным, основанным на положениях статьи 78 НК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а также с учетом приведенных норм, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств соответствующих бюджетов излишне уплаченный налог в общем размере 325 812 (триста двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб., проценты в размере 7 638 (семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 72 коп., а также 9 669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов