Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А47-13557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13557/2021
г. Оренбург
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Уральская Сталь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ+", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк, Оренбургская обл.,

о взыскании 149 029 руб. 04 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022 (в режиме «онлайн-заседания»),

от истца и третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет").

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Акционерное общество "Уральская Сталь" (далее – истец, АО «Уральская Сталь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ+" (далее – ответчик, ООО "ДИЗЕЛЬ+") с требованием о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 149 029 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 471 руб.

Определением от 03.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 19.11.2021 поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 21.12.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «НРКЦ»).

Третье лицо не представило отзыв на иск.

Ответчик возражал против исковых требований.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Уральская Сталь» на основании постановления Главы муниципального образования город Новотроицк от 28.12.2020 № 1943-п определено как единая теплоснабжающая организация в муниципальном образовании город Новотроицк (л.д. 27).

Истец обратился с требованием о взыскании убытком в виде неосновательного обогащения за бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 в размере 149 029 руб. 04 коп.

Так, в исковом заявлении указано, что актами от 15.09.2021 истцом при визуальном обследовании выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения (теплоносителя) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, п. 6 (л.д. 23, 108, 112).

Спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчиком заключены договоры аренды нежилого помещения от 18.06.2013, 30.12.2020, 30.12.2020 (л.д. 18-22) с гражданином ФИО3 (арендатор).

Согласно пояснений истца, приборами учета на момент составления акта зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 в размере: на отопление – 29, 312Гкал, ГВС – 669, 752 м3 и ГВС – 33, 488Гкал., на общую сумму 99 353 руб. 04 коп.

По состоянию на 21.10.2021 тепловая энергия (теплоноситель), полученная в результате бездоговорного потребления, ответчиком не оплачена.

Истец заявил, что бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) истцу причинены убытки в виде неосновательного обогащения в размере 99 353 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом, осуществленным в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034.

Истец направил ответчику претензию от 20.09.2021 об оплате стоимости тепловой энергии (теплоносителя), полученной в результате бездоговорного потребления, в размере 99 353 руб. 04 коп., которая оставлена ответчиком оставил без ответа и удовлетворения.

С учетом неоплаты ответчиком в срок, указанный в требовании (претензии) от 20.09.2021 стоимости потребленной тепловой энергии (теплоносителя) начислил задолженность в виде убытков в полуторакратном размере – 149 029 руб. 56 коп. (99 353 руб. 04 коп.*1,5).

Ответчик, возражая против исковых требований истца, в отзыве пояснил следующее.

В январе-феврале 2021 года в адрес ответчика от третьего лица поступила информация о том, что на основании Постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от 28.12.2020 г. № 1943-П «Об определении единой теплоснабжающей организации в муниципальном образовании город Новотроицк» Акционерное Общество «Уральская Сталь» определено как единая теплоснабжающая организация в МО г. Новотроицк с 01.01.2021. В связи с чем, надлежало всем потребителем тепловой энергии заключить договоры теплоснабжения с АО «Уральская Сталь». 19.03.2021 ответчику поступил проект договора теплоснабжения.

После изучения проекта договора ответчиком подготовлен протокол разногласий к проекту договора. После получения протокола разногласий к проекту договора теплоснабжения (19.04.2021) до момента обращения истца (21.10.2021) в суд истец не предпринял реальных действий по заключению договора, а лишь представило в июне 2021 года свой протокол разногласий к договору, полностью повторяющий ранее представленный текст договора, не учитывающий предложения ответчика, после чего прекратило переговоры и обратилось в суд. Ответчик не представлял письменного мотивированного отказа от заключения договора.

В период с марта 2021 года по настоящее время ответчик оплачивал потребленную тепловую энергию на основании выставляемых истцом через платежного агента (ООО – "НРКЦ") счетов-фактур с указанием в основании договора № УС/21- от 26.03.2021. В материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), содержащих объем тепловой энергии за отчетный период, подписанные истцом и ответчиком. Именно стоимость, указанная в актах, была оплачена ответчиком.

Услуги истца за период с января по октябрь 2021 года оплачены ответчиком на общую сумму 68 429 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 63-71).

Также ответчик пояснил, что акты от 15.09.2021 о бездоговорном потреблении составлены в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем составлен с нарушениями п. 2 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Истец в обоснование позиции представил извещения потребителя о времени и дате составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 14.09.2021, согласно которым потребитель (ответчик) отказался от подписи.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ч. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О теплоснабжении» закреплено, что бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО «НРКЦ», на основании которых ответчиком оплачены услуги, оказанные истцом с указанием в назначении платежа номеров счет-фактур (л.д. 63-81).

Представлены акты, подписанные ответчиком, от имени истца агентом (л.д. 57-62).

Платежные поручения в указании назначения платежа содержат ссылку на договор № УС/21- от 26.03.2021, которые приняты истцом в качестве оплаты.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию потребителю, а абонент ежемесячно оплачивал полученный ресурс на основании показаний прибора учета, зафиксированных актами, подписанными обеими сторонами.

При условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а не расчетным способом исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок.

Кроме того, актами от 15.09.2021 зафиксировано, что пломбы приборов учета не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика к сетям истца, что сторонами не оспаривалось, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика относительно составления акта безучетного потребления энергии в отсутствие его представителя судом отклонены. В акте имеется отметка об отказе потребителя от подписи, что засвидетельствовано в присутствии незаинтересованных лиц. Также представлены извещения потребителя.

Вместе с тем, указанное не отменяет установленного на стороне истца злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не формирует оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствие письменного договора обусловлено длительным бездействием самого истца, а также третьего лица, являющихся в спорных правоотношениях профессиональными участниками.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева