Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А65-30988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-30988/2023


Дата принятия решения – 08 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к ФИО2, г. Казань, о взыскании 45 000 рублей неосновательного обогащения, 9 033 рубля 80 копеек процентов за пользование суммой займа, 9 032 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

к ФИО3, г. Зеленодольск, о взыскании 45 000 рублей неосновательного обогащения, 9 033 рубля 80 копеек процентов за пользование суммой займа, 9 032 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании 100 000 рублей судебных расходов,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика ФИО2 – не явилась, извещена,

ответчика ФИО3 – не явилась, извещена,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, г. Казань, (далее по тексту – ответчик), о взыскании 30 000 рублей неосновательного обогащения, 4 943 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; к ФИО3, г. Зеленодольск, (далее по тексту – ответчик), о взыскании 30 000 рублей неосновательного обогащения, 4 943 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27 февраля 2024 года истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 30 000 рублей неосновательного обогащения, 5 288 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 289 рублей 09 копеек процентов за пользование суммой займа; с ФИО3 30 000 рублей неосновательного обогащения, 5 288 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 289 рублей 09 копеек процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 27 марта 2024 года истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 45 000 рублей неосновательного обогащения, 9 033 рубля 80 копеек процентов за пользование суммой займа, 9 032 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами; с ФИО3 45 000 рублей неосновательного обогащения, 9 033 рубля 80 копеек процентов за пользование суммой займа, 9 032 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 02 апреля 2024 года истец уточнил исковые требования, и так же просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 100 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 16 апреля 2024 года истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 22 апреля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец огласил позиции по возражениям ответчиков. Исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между ФИО2, ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на представительские услуги №01/03/2022 от 17 марта 2022 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора). (том 1 листы дела 11 – 12).

Истцом 24 июня 2022 года на имя ответчиков выдана доверенность №01.

08 августа 2022 года ФИО2 составлена расписка, согласно текста которой по договору оказания юридических услуг, с целью апелляционного обжалования решения по делу №А65-1070/2022 АС РТ, ею от заказчика ФИО1 получено 30 000 рублей (том 1 лист дела 19).

26.10.2022 на электронный адрес истца направлен акт выполненных услуг к договору на представительские услуги №01/03/2022 от 17 марта 2022 года на сумму 90 000 рублей (том 1 лист дела 20).

27.10.2022 года истцом в адрес ответчиков направлено заявление о расторжении договора оказания услуг от 17 марта 2022 года и возврате денежных средств в размере 45 000 рублей (лист дела 23).

Ответчиками в адрес ИП ФИО4 направлено письмо о прекращении действия договора ввиду вступления в силу судебных актов, с приложением акта №1 от 26.10.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнителями оказаны услуги:

1) по представлению интересов в суде первой инстанции по делу №А65-1070/2022 в соответствии с пунктом 3.1 договора на сумму 30 000 рублей;

2) составлены апелляционные жалобы по делу №А65-6855/2022 и №А65-1070/2022, оцененная истцом в 7 500 рублей каждая, в связи с тем, что договором не определена конкретная сумма стоимости данной услуги, согласно пункту 3.1 договора стоимость представления интересов в суде апелляционной инстанции с участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (ст. 153.1 АПК РФ) – по 30 000 рублей по каждому делу №А65-6855/2022, №А65-1070/2022. При этом, судом по делу №А65-1070/2022 апелляционная жалоба оценена в сумму 5 000 рублей.

Исполнителями не были представлены интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по делам №А65-6855/2022 30 августа 2022 года, №А65-1070/2022 29 сентября 2022 года, то есть 30 000 – 7 500 = 22 500 рублей, что составило 45 000 (22 500 + 22 500) рублей (участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи исполнителей в судебных заседаниях опровергается Постановлениями 11ААС по делам №А65-6855/2022 от 31 августа 2022 года (резолютивная часть от 30 августа 2022 года), и №А65-1070/2022 от 06 октября 2022 года (резолютивная часть от 29 сентября 2022 года).

Таким образом, исполнителями оказаны услуги на сумму 45 000 рублей, однако заказчиком оплачена сумма в размере 90 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление от 27 октября 2022 года о расторжении договора и возврате денежных средств в части не оказанных услуг (том 1 листы дела 23, 24), на что от ответчиков получен отказ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 45 000 рублей неосновательного обогащения, 9 033 рублей 80 копеек процентов за пользование суммой займа, 9 032 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 45 000 рублей неосновательного обогащения, 9 033 рублей 80 копеек процентов за пользование суммой займа, 9 032 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, и о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как установлено судом, между ФИО2, ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на представительские услуги №01/03/2022 от 17 марта 2022 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги по настоящему договору направлены на представление и защиту интересов заказчика, как стороны в арбитражном процессе, по следующим делам Арбитражного суда Республики Татарстан: №А65-1070/2022, №А65-6855/2022.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.5 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов дела, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, ходатайств, возражений, отзывов, и иных необходимых документов, и передать их на согласование заказчику;

- представить в судебный орган согласованные с заказчиком процессуальные документы;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в судебных заседаниях, в судах апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании судебных актов по делу.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую не более 170 000 рублей, из которых:

- стоимость представления интересов в суде первой инстанции по делу №А65-1070/2022 – 30 000 рублей;

- стоимость представления интересов в суде апелляционной инстанции по делу №А65-6855/2022 с участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (ст. 153.1 АПК РФ) – 30 000 рублей;

- стоимость представления интересов в суде апелляционной инстанции по делу №А65-6855/2022 с участием в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) - 55 000 рублей. Данная сумма не включает транспортные расходы, расходы на проживание;

- стоимость представления интересов в суде апелляционной инстанции по делу №А65-1070/2022 с участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (ст. 153.1 АПК РФ) – 30 000 рублей;

- стоимость представления интересов в суде апелляционной инстанции по делу №А65-1070/2022 с участием в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) - 55 000 рублей. Данная сумма не включает транспортные расходы, расходы на проживание;

- стоимость представления интересов в суде кассационной инстанции – 15 000 рублей (по одному делу).

Окончательная сумма определяется при подписании сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата в размере 60 000 рублей производится в момент подписания договора, путем передачи денежных средств

Оплаты за участие в судах апелляционной и кассационной инстанциях осуществляется в день подачи апелляционной/кассационной жалоб соответственно, либо подачи возражений на апелляционную/кассационную жалобы оппонентов по делам №А65-1070/2022, №А65-6855/2022..

Согласно пунктам 4.2., 4.3 договора заказчику разъяснено, что 100% гарантий достижения желаемого для него результата не существует. Действие настоящего договора заканчивается после вступления судебного решения (определения) в законную силу. В части оплаты действие настоящего договора заканчивается после исполнения Заказчиком своих обязательств (том 1 листы дела 11 – 12).

Решение по делу А65-1070/2022 вступило в законную силу 06.10.2022, по делу А65-6855/2022 вступило в законную силу 31.08.2022.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных ответчиком доказательств следует, в адрес истца был направлен подписанный ответчиками акт №1 о приемке оказанных услуг от 26 октября 2022 года на сумму 90 000 рублей, что истцом не оспаривается. Акт ИП ФИО1 не подписан.

Согласно акту №1 от 26.10.2022 года к договору на представительские услуги №01/03/2022 от 17 марта 2022 года услуги оказаны исполнителями на сумму 90 000 рублей:

- представление интересов в суде первой инстанции по делу №А675-1070/2022 – 30 000 рублей;

- апелляционная жалоба на решение по делу №А65-6855/2022, представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу №А65-6855/2022 – 30 000 рублей;

- апелляционная жалоба на решение по делу №А65-1070/2022, представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу №А65-6855/2022 – 30 000 рублей.

Итого: 90 000,00 рублей.

Всего услуг оказано на сумму 90 000 рублей.

Оплата за оказанные услуги произведена заказчиком в полном объеме (60 000,00 -30.06.2022г., 30 000,00 рублей – 08.08.2022г) (том 1 лист дела 20).

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 года по делу А65-1070/2022, встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворены частично.

Сторонами не оспаривается, что по делу А65-1070/2022 представителями ФИО3 и ФИО2 принято участие в судебных заседаниях 28.06.2022, 04.07.2022,12.07.2022,14.07.2022, 20.07.2022. Осуществлена подготовка апелляционной жалобы.

Оплата услуг по апелляционному обжалованию подтверждена распиской от 08.08.2022 на сумму 30 000 рублей (лист дела 19).

По делу А65-6855/2022, ответчиками подготовлена апелляционная жалоба и направлена в суд апелляционной инстанции, что истцом не оспаривается.

07.08.2022 от представителя индивидуального предпринимателя ФИО5 -ФИО2 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением от 10.08.2022 г в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А65-6855/2022 отказано.

Согласно пояснениям сторон предложений/требований участия в апелляционной инстанции непосредственно с выездом в г.Самара в апелляционную инстанцию, истцом в адрес представителей заявлено не было.

С учетом условий договора (расписки 08 августа 2022 года по делу №А65-1070/2022 в рамках того же договора) стоимость апелляционного обжалования решения согласована сторонами договора в размере 30 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что услуги по договору №01/03/2022 от 17.03.2022г. в объеме, поименованном в акте № 1 от 26.10.2022, оказаны.

При этом разница между размером вознаграждения, согласованным сторонами договора, и размером судебных расходов признанном разумным и обоснованным в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу А65-1070/2022, не являться основанием для снижения цены договорных услуг. Выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является правом заказчика.

Довод истца, что недостатки оказанных ответчиками юридических услуг связаны с не достижением того результата, на который заказчик рассчитывал при заключении договора юридических услуг, судом отклоняется.

Согласно пункту 4.2. договора заказчику разъяснено, что 100% гарантий достижения желаемого для него результата не существует.

Судом установлено, что предметом договора является совершение исполнителями юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Поскольку судом установлена недоказанность истцом факта нарушения его прав действиями ответчиков в части оказания юридических услуг, правовые оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы ответчиков, что денежные средства в размере 60 000 рублей истцом оплачены не были, Акт об оказании услуг составлен по просьбе Заказчика с указанием сумм для возможности взыскать представительские расходы, судом отклоняется, поскольку акт содержит размер полученной суммы и подписи ответчиков ФИО2 и ФИО3

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета 1 446 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева