Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-172362/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172362/18-17-2007
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЮРЗА» (127051, <...>, пом. I, комн. 14С, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 17.04.2003 года)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРУС СК» (143500, <...>, кааб. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 20.11.2015 года)

о взыскании основного долга в размере 155 999 руб. 98 коп., неустойку в размере 62 162 руб. 64 коп., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 10.07.2018 года №б/н, паспорт;

от ответчика: не явился – не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЮРЗА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРУС СК» суммы долга по договорам от 05.05.2017 № 11/17 и от 07.05.2017 № 12/17 на оказание охранных услуг за июнь 2017 года в размере 155 999 рублей 98 копеек, пени с 13.07.2017 по 20.07.2018 в размере 62 162 рубля 64 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание, отзыва не представил, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОП «Гюрза» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Ярус СК» (бывш. ООО «Универсал-Строй», далее - Заказчик, Ответчик) были заключены два Договора на оказание охранных услуг № 11/17 от 05.05.2017г. (далее - Договор-1), №12/17 от 07.05.2017г. (далее - Договор-2).

На основании вышеуказанных Договоров и подписанных Актов приема-передачи объектов охраны для охраны Заказчику оказывались услуги по охране объектов, указанных в п. 1.2. Договоров.

Согласно п. 1.1 Договоров охранные услуги включают в себя: охрану Объекта, охрану товарно-материальных ценностей Заказчика на Объекте, обеспечение общественного порядка на прилегающей территории Объекта.

В соответствии с п. 2.1. Договоров Исполнитель выставил для осуществления охраны 1 (один) пост, состоящего из двух сотрудников.

Стоимость услуг стороны определили в 130 000 рублей в месяц (п. 4.1. Договоров).

Согласно п. 4.2. Договоров оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа следующего за расчетным после подписания Сторонами Акта об оказании услуг и предоставлении счета.

В силу статей 779, 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить услуги оказанные истцом в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательство по оплате оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за июнь 2017 года по Договору №11/17 от 05.05.2017г. в размере 90 999,98 рублей, по Договору №12/17 от 07.05.2017г. в размере 65 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. Договоров, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (Пять) рабочих дней, к Заказчику применяются штрафные санкции в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец предъявляет к взысканию неустойку за просрочку оплаты своих услуг в сумме 62 162 рубля 64 коп., из которых: по Договору №11/17 от 05.05.2017г.- 37 248,77 рублей, по Договору №12/17 от 07.05.2017г.-24 913,87 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Между Истцом и ООО «РБГ» (далее - Исполнитель) 09 января 2018 г. был заключен Договор №С-36 оказания юридических услуг. Предметом данного договора является оказание услуг по представлению интересов Истца по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности с Ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость услуг по договору составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Обязанность Истца по оплате оказанных Исполнителем услуг выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Факт наличия расходов в связи с оказанием юридических услуг подтверждается копией платежного поручения № 18 от 22.01.2018 г.

Заявленная сумма судебных расходов соразмерна удовлетворенному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Госпошлина в размере 7 363 рубля 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«ЯРУС СК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЮРЗА» сумму долга по договорам от 05.05.2017 № 11/17 и от 07.05.2017 № 12/17 на оказание охранных услуг за июнь 2017 года в размере 155 999 рублей 98 копеек, пени с 13.07.2017 по 20.07.2018 в размере 62 162 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 363 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова