Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А04-7769/2018

57/2019-8673(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1525/2019
26 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО «Городские коммунальные системы» - представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области представитель не явился;

от ООО «Зейские тепловые сети» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 26.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019

по делу № А04-7769/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Варламов Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 1052800313345, ИНН 2815006262, место нахождения: 676244, Амурская область, г. Зея, Светлый микрорайон, д. 53/1)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

(ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, ул. Шевченко, д. 24)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

о признании недействительным предписания


Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 30.08.2018 № 273-Л об устранении выявленных нарушений.

Определением суда от 16.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зейские тепловые сети».

Решением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, требования удовлетворены: предписание инспекции признано недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в жалобе, оспаривая выводы судов относительно недействительности оспариваемого предписания, указывает, что оно по своей правовой природе является предписанием о проведении обществом мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, которые будут направлены на уменьшение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Данные мероприятия призваны предотвратить дальнейший рост задолженности общества, прекращение подачи коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, обслуживаемые обществом, и направлены на обеспечение соблюдения прав граждан. В этой связи не считает, что предписание является вмешательством в гражданско- правовые отношения хозяйствующих субъектов.

Управляющая организация в отзыве предлагала судебные акты оставить без изменений.

ООО «Зейские тепловые сети» отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, как и иные лица, не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, на основании обращения ООО «Зейские тепловые сети» на предмет неполной оплаты управляющей организацией поставленного ресурса (тепловая энергия и горячее водоснабжение) инспекцией 17.08.2018 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения обществом лицензионных требований, о чем в его адрес направлено уведомление о необходимости предоставить документы.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте 30.08.2018 № 273-Л, в котором отражено, что обществом не соблюдается порядок осуществления расчетов за поставленные коммунальные ресурсы: денежные средства от населения принимаются, однако в адрес поставщика - ООО «Зейские тепловые сети» не перечисляются.

По результатам рассмотрения акта выдано предписание № 273-Л об устранении выявленных нарушений в срок до 28.02.2019, а именно: обществу предписано оплатить образовавшуюся задолженность с 01.01.2018 по 01.08.2018 в соответствии с актом сверки по состоянию на 01.08.2018 в размере 56 338 578,53 руб. перед ООО «Зейские тепловые сети» по заключенному между сторонами договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) от 26.12.2014 № 008-060-14.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В силу пункта 3 части 5 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.


Предметом лицензионного контроля выступает соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. При этом пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что к числу лицензионных требований относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации, к которым согласно подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, отнесено, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ и соблюдение требований пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ (оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем).

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением стандарта по организации и осуществлению расчетов за коммунальные услуги; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Требования к порядку осуществления расчетов между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Требования № 253).


Согласно пункту 4 Требований № 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6 Требований № 253).

Судами из материалов дела установлено, что между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «Городские коммунальные сети» (абонент) заключен договор энергоснабжения

№ 008-060-14 от 26.12.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме и индивидуальных жилых домах (далее – потребители) коммунальных услуг отопления и горячее водоснабжения, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню, указанному в приложениях к Договору № 1,2,3, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию. Начало и окончание отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.4 договора оплата абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на р/счет энергоснабжающей организации, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет – фактура выписывается на основании акта приема передачи тепловой энергии.

Исследовав материалы проверки, суды установили, что инспекция не подтвердила не соблюдение обществом периодичности, размера подлежащих внесению платежей со ссылкой на первичные документы. Делая вывод в акте проверки о том, что общество, получая от населения денежные средства, в дальнейшем не перечисляет их в адрес РСО, инспекция не представила каких либо доказательств в обоснование данного утверждения. Обстоятельства своевременности, полноты и правильности перечисления ресурсоснабжающей организации денежных средств, не выяснялись, соответствующие доказательства не запрашивались, движение денежных средств при расчетах проверялось.


При этом, как установлено судами, в материалы дела заявителем представлен отчет по проводкам за 9 месяцев 2018 года, из которого следует, что заявителем - ООО «Зейские тепловые сети» регулярно (как правило, каждый рабочий день) осуществлялось перечисление денежных средств за тепловую энергию. Само по себе наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс, по обоснованным выводам судов, несоблюдение порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией подтверждать не может, тем более, что обществом представлены доказательства осуществления мероприятий, направленных на исполнение таких обязательств, а собранные инспекцией материалы проверки данного факта, не опровергают.

В этой связи суды пришли к заключению, что недоказанность факта нарушения лицензионного законодательства влечет за собой невозможность применения в отношении проверяемого лица мер государственного принуждения, в частности в виде выдачи предписания.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что предметом выданного предписания являлось не требование об устранении нарушений порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией, а буквально - требование об оплате образовавшейся задолженности перед в размере 56 338 578,53 руб. А поскольку вопрос исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса и его размер подлежит оценке с точки зрения положений гражданского законодательства, то в случае образования задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающие организации вправе с учетом положений статьи 12 ГК РФ обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период времени.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств наличия со стороны заявителя нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предписания. Фактически требования предписания направлены на понуждение заявителя к погашению задолженности в размере, указанном ресурсоснабжающей организацией, то есть на разрешение гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов, а не на реализацию органом государственной власти возложенных на него полномочий по контролю в соответствующей сфере.

Учитывая обстоятельства данного дела и приведенные выше нормы права, суды, в рассматриваемом случае, правомерно признали оспариваемое предписание недействительным, нарушающим права и законные интересы общества.


Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А04-7769/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев