Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А11-10519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10519/2018

30.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Магистральная, д. 11, строение 10, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Раско" (601530, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, ул. Почтовая, д. 32; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 803 497 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее – ООО "Транзит") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Раско" (далее – ООО "Раско") о взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 11.08.2016 № б/н в сумме 659 290 руб., неустойки в сумме 144 207 руб. за период с 10.10.2017 по 24.07.2018, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В определении от 08.10.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 26.11.2018, не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.08.2016 между ООО "Раско" (заказчик) и ООО "Транзит" (исполнитель) заключен договор № б/н на организацию и осуществление последним по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее – транспортные услуги) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителем транспортные услуги на основании счетов исполнителя (приложение № 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего с учетом НДС.

К счетам на оплату транспортных услуг исполнитель прилагает следующие документы:

- акт приема-сдачи оказанных транспортных услуг, подписанный со стороны исполнителя (в двух экземплярах) (приложение № 4). Стоимость транспортных услуг указанная в акте является окончательной;

- счет-фактура (приложение № 3);

- ТТН (оригинал) с отметкой грузополучателя о получении груза (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке заказчика, подтвержденной исполнителем.

В силу пункта 5.5 договора заказчик оплачивает счета исполнителя платежными поручениями в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения счетов и перевозочных документов, предоставляемых исполнителем с периодичностью 1 раз в неделю. Моментом оплаты соответствующего счета считается момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.2 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, подсудны Арбитражному суду по месту нахождения заказчика.

Как указал истец и подтверждается материалами дела ООО "Транзит" исполнил свои обязательства надлежащим образом. Никаких претензий ООО "Раско" к ООО "Транзит" не предъявлял. Тем не менее, у ответчика образовалась задолженность в сумме 659 290 руб. (по договору-заявке от 14.09.2017 № 841 – 33 000 руб.; по договору-заявке от 15.09.2017 № 847 – 33 000 руб.; по договору-заявке от 15.09.2017 № 845 – 23 600 руб.; по договору-заявке от 15.09.2017 № 844 – 45 000 руб.; по договору-заявке от 19.09.2017 № 862 – 46 000 руб.; по договору-заявке от 22.09.2017 № 881 – 67 000 руб.; по договору-заявке от 27.09.2017 № 905 – 46 000 руб.; по договору-заявке от 28.09.2017 № 928 – 33 000 руб.; по договору-заявке от 27.09.2017 № 919 – 23 600 руб.; по договору-заявке от 01.10.2017 № 940 – 70 000 руб.; по договору-заявке от 01.10.2017 № 941 – 70 000 руб.; по договору-заявке от 05.10.2017 № 977 – 70 000 руб.; по договору-заявке от 06.10.2017 № 981 – 70 000 руб.; по договору-заявке от 14.11.2017 № 1221 – 20 060 руб.; по договору-заявке от 15.11.2017 № 1244 – 20 060 руб.).

Ответчик в нарушение условий договора транспортные услуги не оплатил.

В претензиях от 11.12.2017 № 40, от 14.02.2018 № 2, от 17.05.2018 № 25 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг по договору транспортного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом, заключенному с ответчиком (вышеназванными договорами-заявками, актами, счетами, счетами-фактуры, транспортными накладными).

Поскольку доказательств оплаты транспортных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 144 207 руб. за период с 10.10.2017 по 24.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 5.8 договора, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок транспортные услуги оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раско", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит", Самарская область, г. Тольятти задолженность в сумме 659 290 руб., неустойку в сумме 144 207 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 070 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва