Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А43-53461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-53461/2018

г.Нижний Новгород 05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2964),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПожАудитЭкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 442 727 руб. 71 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (доверенность от 14.02.2019 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 28.03.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 04.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПожАудитЭкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 6 442 727 руб. 71 коп. долга по договору от 01.12.2017 №18885 (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2018 №1).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности по договору в искомой сумме, ссылается на сложное финансовое положение, препятствующее ему погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2017 №18885, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу локальной системы оповещения в районе хвостохранилища обогатительной фабрики ПАО «Коршуновский ГОК», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 9 203 927 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2018 №1) оплата работ производится в следующем порядке: предоплата на приобретение материалов и оборудования - 2 761 200 руб.; оставшаяся сумма (6 442 727 руб. 71 коп.) - в течение 90 календарных дней после подписания сторонами заключительного акта выполненных работ.

Пунктом 6.5 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента получения; стороны обязуются не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на претензию или до истечения срока на ответ.

Пунктом 6.6 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 9 203 927 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 07.08.2018, от 03.09.2018, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок (до 03.12.2018 включительно – с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ) произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.11.2018 №195, от 27.11.2018 №199, от 03.12.2018 №202 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 6 442 727 руб. 71 коп., которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

По общему правилу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины в сумме 55 214 руб., относятся на истца - применительно к положениям статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку с настоящим иском он обратился в суд ранее, чем у него возникло такое право - претензия от 23.11.2018 №195 получена ответчиком 28.11.2018 (по юридическому адресу исполнительного органа) и 30.11.2018 (по юридическому адресу организации), соответственно, по правилам пункта 6.5 договора, исковое заявление может быть подано в суд не ранее 29.12.2018, фактически рассматриваемое исковое заявление подано в суд 27.12.2018.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 50 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены платежные поручения в адрес Адвокатской конторы Нижегородского района г.Н.Новгорода от 13.12.2018 №177, от 15.01.2019 №4 на общую сумму 50 000 руб. с назначением платежа – оплата за оказание юридической помощи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств связи понесенных по платежным поручениям от 13.12.2018 №177, от 15.01.2019 №4 расходов с рассматриваемым делом.

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314; зарегистрировано 10.06.1996 Администрацией Нижнеилимского района; Иркутская обл., г.Железногорск-Илимский, ул.Иващенко, д.9А/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПожАудитЭкспертиза» (ОГРН 1085263003011, ИНН 5263067597; зарегистрировано 28.05.2008 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Торфяная, д.30, корп.6, оф.12-13) 6 442 727 руб. 71 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина