Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А51-7340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7340/2020
г. Владивосток
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.06.2006)

о взыскании 15 368 886 руб. 54 коп. (1 100 827 руб. 27 коп.),

в отсутствие, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» с исковым заявлением о взыскании 14 268 059 руб. 27 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.01.2014 №881/П за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, неустойки в сумме 967 186 руб. 33 коп. с 01.10.2019 по 27.03.2020, неустойки в соответствии с п. 5.9 Договора от 31.01.2014 №881/П в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на дату оплату задолженности (14 268 059 руб. 27 коп.) с 28.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно, сославшись на погашение суммы основного долга ответчиком в полном объеме, просит принять частичный отказ от исковых требований в части суммы основного долга, заявленного в исковом заявлении, – 14 268 059 руб. 27 коп., взыскать с ответчика 1 100 827 руб. 27 коп. – неустойки с 01.10.2019 по 02.09.2020.

Заявленный отказ от иска в части основного долга на 14 268 059 руб. 27 коп. принят судом, по правилам ст.49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу относительно данных требований подлежит прекращению, на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что, в данной ситуации, несвоевременное осуществление авансового платежа не является основаниям для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 5.9 спорного (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.01.2016), представил в материалы дела контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ООО «Коммунальные сети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 31.01.2014 № 881/П, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказания Заказчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны, в соответствии с Правилами № 861, согласовали существенные условия договора с учетом протоколов согласования и урегулирования разногласий, что участниками сделки не оспаривается.

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловаттчасах (абзацы 3, 4 пункта 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Условия пункта 4.8 договора, определяющие порядок оплаты оказанных услуг, согласованы сторонами в окончательной редакции в протоколе согласования от 24.11.2014 к протоколу урегулирования разногласий к договору - в протоколе урегулирования разногласий от 13.02.2015 № 2 к договору, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с указанной редакцией пункта 4.8 договора, Заказчик осуществляет оплату 50% услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и плановой стоимости нормативных технологических потерь не позднее 28 числа расчетного периода.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) дней с даты их получения Заказчиком.

Во исполнение договорных обязательств, ПАО «ФСК ЕЭС» в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года оказаны услуги по передаче электрической энергии ООО «Коммунальные сети».

Ответчиком произведена полная оплата задолженности с нарушением установленных сроков.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 к договору, стороны согласовали положение о неустойке за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате услуг.

Согласно положениям пункта 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 №3, в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений, истцом рассчитана неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, материалами подтверждено, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора и вышеприведенных норм права, оплатил начисления за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, с нарушением установленного срока. В этой связи истец заявил частичный отказ от исковых требований на сумму основного долга.

С учетом заявленного истцом частичного отказа от иска, рассмотренного судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, и удовлетворенного, предметом настоящего спора является задолженность ответчика по неустойке в сумме 1 100 827 руб. 27 коп. за период с 01.10.2019 по 02.09.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Коммунальные сети» денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии доказан, начисление неустойки за нарушение сроков внесения окончательных платежей правомерно.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на просроченные промежуточные платежи.

Статьи 779, 781 ГК РФ предусматривают оплату услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться нормами законодательства или соглашением сторон.

Пунктом 15 (1) Правил № 861 определено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

С января 2017 года вступили в силу изменения в установленный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, которым в Правила № 861 внесен пункт 15 (3), предусматривающий следующие положения: потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций-потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Правила № 861 в редакции Постановления № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 4.8 договора, помимо обязанности произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, предусмотрена обязанность заказчика вносить промежуточные платежи, а именно 50% стоимости услуг до 28 числа расчетного периода.

Внесение авансовых платежей, при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, а сам промежуточный платеж является не оплатой фактически оказанных услуг, а авансовым платежом за ориентировочное количество услуг, которое заказчик планирует получить в расчетном месяце. В рассматриваемом случае, факт оказания услуг в определенном объеме к 28-му числу месяца не подлежал фиксации и не фиксировался, а обязанность заказчика вносить промежуточные платежи, исчисленные от ориентировочного объема услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности исполнителя оказать к этой дате определенное количество услуг.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

По смыслу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная в нем, неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Вместе с тем, законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе Закон об электроэнергетике, не запрещает установление ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей по согласованию сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Следовательно, начисление неустойки на промежуточные платежи допускается, если это явно выражено в соглашении сторон.

Как установлено судом, явно выраженное условие о начислении неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в заключенном сторонами договоре отсутствует.

В пункте 5.1 договора содержится условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в пункте 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.01.2016, на который ссылается истец, установлена ответственность Заказчика за полную оплату услуг Исполнителя в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, несвоевременное осуществление авансового платежа не является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.01.2016, так как в этом либо ином пункте договора отсутствует указание на то, что начисление пеней возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи.

Истец по существу потребовал привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, посчитав таковой просрочку внесения авансовых (промежуточных) платежей, тогда как, обязанность ООО «Коммунальные сети» внести предварительные платежи, исчисленные на основании планового объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ООО «ФСК ЕЭС» оказать к этой дате именно этот объем услуг.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570.

На основании изложенного суд принимает во внимание, представленный ответчиком, контррасчет, который произведен, исходя из начисления неустойки только за нарушение сроков внесения окончательных платежей; данная неустойка определена в сумме 934 829 руб. 36 коп.

Суд, проверив контррасчет ответчика, установил, что последний соответствует условиям спорного договора и положениям Правил №861, произведен арифметически верно, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 934 829 руб. 36 коп.

При распределении судебных расходов, по уплате государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с погашением ответчиком основного долга, который оплачен как до подачи настоящего иска, так и после принятия его судом к производству.

Истец, при подаче рассматриваемого иска, уплатил государственную пошлину в сумме 94 341 руб., тогда как, на основании статьи 333.22 НК РФ, уплате подлежала сумма 99 844 руб.

При таких обстоятельствах, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная государственная пошлина в сумме 4 835 руб.

С учетом заявленного отказа от иска в части основного долга, который частично в размере 4 507 144 руб. 13 коп. оплачен до обращения истца в суд, поэтому государственная пошлина, приходящаяся на указанную сумму оплаченного долга, подлежит возврату истцу в размере 70 процентов, что составляет 20 497 руб.; 30 процентов остается на истце; государственная пошлина, приходящаяся на сумму долга, оплаченного в ходе судебного разбирательства, подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 69 484 руб.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 668 руб.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», данными в пункте 16 постановления от 11.07.2014 № 46, если до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения заявленных исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска относительно взыскания основного долга на 14 268 059 рублей 27 копеек, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 934 829 рублей 36 копеек неустойки, государственную пошлину по иску на 69 484 рубля; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 668 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 4 835 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 20 497 (двадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №66354 от 23.04.2020 на сумму 94 341 рубль.

После вступления решения в законную силу, исполнительный подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.