Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А55-11920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 октября 2022 года

Дело №

А55-11920/2022



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление"


к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал"


Третье лицо: ФИО2


о взыскании 32 531 руб. 67 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика - по доверенности от 27.12.2021 ФИО3

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 531 руб. 67 коп. за период с 03.03.2021 по 24.10.2021.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 20-2021 от 11.10.2021, в соответствии с условиями которого арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН собственником спорного помещения с 10.03.2020 является Муниципальное образование г.о. Самара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также заслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является организацией, основным видом деятельности которого является надлежащее содержание жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт фонда, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Многоквартирный дом по адресу <...> находится в управлении ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

На техническом этаже многоквартирного дома по ул. Молодежная,8 размещено нежилое помещение, площадью 146.6 м.кв., которое принадлежит МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения.

Однако МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» не заключило с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» договор на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, не оплачивало управляющей организации услуги по эксплуатации и проведению текущего ремонта по указанному адресу за период с 03.03.2021 г. по 24.10.2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Истец указал, за период с 03.03.2021 г. по 24.10.2021 г. за МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» образовалась задолженность в размере 32 531,67 рублей.

Указывая, что данная задолженность является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 531,67 рублей за период 03.03.2021 г. по 24.10.2021 г.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как установлено статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). Субъект права хозяйственного ведения несет бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 No 305-ЭС17-10430).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные положения жилищного законодательства свидетельствуют о возникновении у собственника помещений в многоквартирном жилом доме обязанности по внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона, и не может быть обусловлена только наличием договора на управление.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом, поскольку истец взыскивает задолженность за период с 03.03.2021 г. по 24.10.2021 г., а обязанность третьего лица (ФИО2) по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД возникла с 01.11.2021, то есть с момента заключения договора на эксплуатацию и обслуживание общего имущества МКД № 92/3 –ЭО от 01.11.2021.

Довод ответчика о том, что, согласно выписки из ЕГРН собственником спорного помещения с 10.03.2020 является Муниципальное образование г.о. Самара также отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Согласно статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). Субъект права хозяйственного ведения несет бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 No 305-ЭС17-10430).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 32 531 руб. 67 коп. за период с 03.03.2021 г. по 24.10.2021, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление" (ИНН: <***>) задолженность в размере 32 531 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева