Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-56799/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56799/2020
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Вистэс" (адрес: 117465, <...>, эт/ком 2/25, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (адрес: 197374, <...>, литер А, пом. 6-Н, ОГРН <***>)

о взыскании 705 530 руб. 09 коп. задолженности и 70 553 руб. 01 коп. неустойки с 24.10.2019 по 06.07.2020 на основании договора подряда от 25.04.2019 № 1445/Д/19, подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 от 25.09.2019 №1, а также 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании счета-договора на оказание юридических услуг от 02.07.2020 №100 и платежного поручения от 03.07.2020 №566,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вистэс" (далее – истец, ООО "Вистэс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (далее – ответчик, ООО "Гласстрой") о взыскании 705 530 руб. 09 коп. задолженности и 70 553 руб. 01 коп. неустойки с 24.10.2019 по 06.07.2020 на основании договора подряда от 25.04.2019 № 1445/Д/19, подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 от 25.09.2019 №1, а также 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании счета-договора на оказание юридических услуг от 02.07.2020 №100 и платежного поручения от 03.07.2020 №566, а также 18 522 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 14.09.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 705 530 руб. 09 коп. задолженности и 70 553 руб. 01 коп. неустойки, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 18 522 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На решение суда от 14.09.2020, вынесенное в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между сторонами заключен договор подряда № 1445/Д/19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу слаботочных систем в объеме, указанном в приложении №1 - «Расчет стоимости работ», (далее - работы) на объекте «Дома жилые (два), нач. Х1Хв., 1980-е гг. (воссоздание) - Жилой дом» по адресу: <...> (далее - Объект), в порядке и на условиях настоящего договора, а генеральный подрядчик (далее - ответчик) обязался принять результат выполненных работ и обязуется оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора окончательный расчёт за фактически выполненный объём работ производится генеральным подрядчиком при сдаче работ по договору в целом, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, № КС-3), акта об исполнении договора, предоставления подрядчиком счёта-фактуры и счёта, а также после передачи подрядчиком по акту всей исполнительной документации (акты, сертификаты, журналы производства работ, исполнительные схемы и т.д.).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому начало - дата заключения договора, но не ранее передачи генеральным подрядчиком подрядчику Объекта в работу и перечислением аванса для начала выполнения работ, окончание - не позднее 15.06.2019.

Согласно пункту 6.2 договора стороны в случае неисполнения обязательств по перечислению денежных средств в соответствии с п. 3.3.1 договора, генеральный подрядчик на основании письменной претензии подрядчика уплачивает ему исключительную неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного платежа.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами КС-2, КС-3 от 25.09.2019 №1 на сумму 2 559 776 руб. 12 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 17.04.2020 № 17/04.2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Гласстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Вистэс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 705 530 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 705 530 руб. 09 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного платежа за период с 24.10.2019 по 06.07.2020, общая сумма которой составила 70 553 руб. 01 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» счет-договор на оказание юридических услуг от 02.07.2020 №100.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением от 03.07.2020 № 566 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Однако настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (часть 5 статьи 228 АПК РФ). В связи с этим, представитель истца услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в данном случае не оказывал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем истца доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать ввиду их явной чрезмерности и неразумности.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание явную чрезмерность заявленных истцом к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что дело не относится к категории сложных, минимального объема документов необходимого для его рассмотрения, в связи с чем у квалифицированного специалиста составление иска предполагало незначительное количество времени, того факта, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вистэс" 776 083 руб. 10 коп., в том числе 705 530 руб. 09 коп. долга и 70 553 руб. 01 коп. неустойки, а также 18 522 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров