Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А43-24121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 24121/2019

г. Нижний Новгород 05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-770),

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Есиной М.А.

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 693 руб. 26 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.08.2018,

от ответчика – не прибыл,

от третьего лица – не прибыл,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (далее – ответчик, ООО «Стройгазпроект-С») о взыскании 131 231.74 руб. долга по договору субподряда и 42 381 руб. договорной неустойки с учетом уточнения иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик и 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей стороны и лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Между ответчиком и Фондом заключен государственный контракт от 27.06.2018 № Ф.2018.288989 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу <...> (здание Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации).

С целью исполнения государственного контракта ответчик подписал с ООО «Вектор» договор строительного субподряда от 06.08.2018 № 033/18 (далее – договор), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по переносу трасс кондиционирования в административном здании (по адресу <...>, далее – объект).

Данные обстоятельства истец подтверждает первичной документацией, подписанной в одностороннем порядке, и направленной в адрес ответчика, и подписанной с обеих сторон спора, актами освидетельствования скрытых работ, завизированными ООО «Вектор» с указанием работ, выполненных ООО «Стройгазпроект-С», на объекте.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – 3-е лицо, Фонд) в материалы дела представил отзыв, в котором подтверждает выполнение спорных работ (по переносу трасс кондиционирования) в рамках контракта и оплату указанных работ в размере 137 491.21 руб. в пользу ООО «Стройгазпроект-С», подтвердив привлечение субподрядчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не оспорен, о чем указано ранее. Доказательств оплаты спорных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, договорные положения и нормы права, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.

Пунктом 9.5. договора предусмотрена ответственность ООО «Стройгазпроект-С» за нарушение сроков оплаты работ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Учитывая, что судом установлено нарушение обязательств по оплате ООО «Стройгазпроект-С», требование о взыскании с последнего неустойки суд признает обоснованным и правомерным, в связи с чем, по итогам проверки расчета ООО «Вектор», подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5311 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 131 231.74 руб. задолженности по договору строительного субподряда от 06.08.2018 № 033/18 и дополнительному соглашению к нему,

- 42 381 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 09.09.2019,

- 5311 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов