Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-128009/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 128009/17-17-1127
12 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СОЛАР СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН <***>)

к ООО «Смартинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.03.2015. адрес: 115419, <...>, помещение Х, комната 16) о взыскании 985 898,08 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 24.07.2017, от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 30.08.2017 № 33 по дов-ти от 28.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЛАР СЕКЬЮРИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Смартинжиниринг» (далее – ответчик) суммы долга по Договору № 2016/10/10У от 10.10.2016г. в размере 778 218,08 руб. и неустойки в размере 207 680 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016г. между ООО «СОЛАР СЕКЫОРИТИ» и ООО «Смарт информационные технологии» заключен Договор № 2016/10/10У (далее - «Договор»), согласно которому Исполнитель (Истец) по заданию Партнера (Ответчик) обязуется в срок и на условиях Договора и Приложения №1 к Договору оказать Услуги технического характера, а Партнер принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложением №1 (п. 1.1 Договора).

В силу п. 1.2 Договора технические требования к Услугам и наименование программному обеспечению Стороны предусматривают в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки Услуг:

-по Этапу 1 Стороны обязуются подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств за этап не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты оказания услуг по соответствующему этапу;

-по Этапу 2 Стороны обязуются подписывать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств за отчетный период не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты окончания каждого отчетного периода (в соответствии с Приложением №1).

Стоимость Услуг, а также порядок и сроки оплаты предусмотрены Приложением №1 к Договору.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору, Ответчик оплачивает оказанные Истцом услуги по Этапу 1 в размере 684 400 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп. в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 1. Предварительная оплата за услуги Этапа 2 в размере 1 392 400 (Один миллион триста девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 коп. производится Ответчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг по Этапу 1.

Истец оказал услуги по Этапу 1, о чем сторонами был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 135-16 от 08.12.2016г., копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить услуги по Этапу 1 и внести предварительную оплату за услуги по Этапу 2 в срок до 22.12.2016г. включительно.

Однако услуги по Этапу 1 оплачены Ответчиком с просрочкой, что подтверждается представленными копиями платежных поручений № 282 от 06.04.2017, № 283 от 07.04.2017, № 361 от 28.04.2017.

Как установлено судом, истец продолжает надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору по Этапу 2, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами сдачи-приемки услуг № 136-16 от 31.12.2016, № 25-17 от 31.03.2017, № 65-17 от 30.06.2017.

Однако обязанность по внесению предварительной оплаты услуг по Этапу 2 Ответчиком на дату подачи искового заявления не исполнена. Оказанные Истцом услуги по этапу 2 ответчиком не оплачены.

На дату подачи искового заявления Истцом по Договору в рамках Этапа 2 фактически оказаны, но не оплачены Ответчиком услуги на общую сумму 778 218 рублей 08 коп.

Исходя из вышеизложенного, у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность по оплате услуг в размере 778 218 рублей 08 коп.

Также суд учитывает, что в представленном отзыве ответчик признает исковые требования.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то; передать имущество, выполнить услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по оплате услуг в размере 778 218 рублей 08 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в случаях, им не урегулированных, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.3 Договора в случае нарушения Партнером сроков оплаты по Договору или размера такого платежа, Исполнитель/имеет право потребовать от Партнера оплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер пени устанавливается 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости соответствующего этапа, но не более 10% (Десяти процентов) от такой суммы.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.07.2017 сумма неустойки за несвоевременную оплату ответчиком услуг составила 207 680 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Изложенный в отзыве довод ответчика о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку порядок расчета неустойки установлен п. 5.3 Договора, с которым ответчик согласился при подписании указанного договора.

Довод ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору отклоняется судом как необоснованный и документально неподтвержденный.

Произведенный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен и признан не подлежащим применению, поскольку, как указано выше, порядок расчета неустойки согласован сторонами в договоре, из чего следует, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Смартинжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СОЛАР СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН <***>) сумму долга по договору от 10.10.2016 г. № 2016/10/10У в размере 778218 рублей 08 копеек, неустойку в размере 207680 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 22718 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова